CaptV

@maQiavel,

Le problème avec cette histoire de mondialisation, c’est qu’il faut d’abord reconnaître qu’elle est un processus naturel lié à l’évolution de la Science, des technologies et des techniques dans les sociétés humaines. Par exemple, le fait nouveau historique pour l’humanité est que la grande majorité des habitants de la Planète ont accès à une connaissance globale accrue de cette même Planète.
Maintenant le problème de la mondialisation est d’ordre Politico-économique, elle implique une organisation mondiale par laquelle tous les acteurs et décideurs puissent se rencontrer et échanger afin de coordonner les Politiques les plus adaptés pour le développement de leurs Peuples et de leurs territoires ainsi que répondre aux enjeux globaux auxquels nous avons ou aurons à faire face plutôt qu’à accroitre le Pouvoir des Oligarchies.
Si nous voulons que cette organisation Globale se fasse de la meilleure des manières, elle doit prendre en compte le fait que les Peuples existent(leurs histoires, leurs langues,leurs cultures,etc...), donc dans le respect de leurs Souverainetés, et qu’elle puisse refléter et permettre le dialogue dans la diversité. Aussi, le problème de la Démocratie se pose, dans la mesure où cette notion liée à l’évolution des Républiques au travers de l’histoire ne pourrait se faire de manière universelle qu’à partir du moment où les Pays globalement, atteignent un niveau de développement comparable.
C’est le Principe que John Quincy Adams voulait développer en conformité avec la vision des pères fondateurs de la constitution américaine, sous la dénomination de"la communauté de Principe", c’est à dire par le codéveloppement et la coopération entre Nations souveraines.
Poutine et globalement le gouvernement Russe se réfèrent plutôt à ce type de Principe en se conformant aux règles du droit international issu des accords internationaux d’après la IIème Guerre Mondiale, avec leur vision d’un monde multipolaire.   

Visiblement la Hanse a périclité et a été remplacée par la "Compagnie Maritime des indes Orientales" Anglo-Hollandaise, justement dès le 17ème Siècle....Sinon les liens sont là aussi, effectivement...

@ Lancelot,

je ne sais pas à quel point vous faîtes dans l’humour,ici.
Vous oubliez, que lorsque je parle de l’Empire dominant Britannique ici, je ne parle absolument pas du Peuple Anglais.
La France a longtemps été ,( politique étrangère néo-coloniale aujourd’hui) un espèce d’Empire Junior, avec tout son armada et sa flotte,( le commerce triangulaire dans les ports de Bordeaux, du Havre et de Rouen par ex)et la trahison et la corruption de nos "élites" à la solde et les manipulations de la "Perfide Albion", et cela depuis essentiellement le 17ème Siècle justement.
Rassurez-vous, moi aussi je viens du Monde Paysan, et mon arrière grand père à bien été tué pendant la boucherie de 14, et mon grand-père pendant celle de 40.
Raison de plus, pour ne pas se soumettre à cette bande d’enfoirés d’esclavagistes avec leur système monétaire international !(monétaire=impériale,depuis l’empire romain)

Dans la deuxième partie du XVII ème Siècle(1688),la création de "L’Empire Britannique" est l’Oeuvre du Tyran Hollandais Guillaume III d’Orange ( création de la Banque Centrale Privée d’Angleterre)et de sa cohorte de banquiers marchands venus tout droit et perpétuant les méthodes et les pratiques usuraires et prédatrices de la "Compagnie du Levant" du vieil Empire Vénitiens (république de façade de Venise).
Aujourd’hui, c’est la Maison des "Guelfes" qui est à la manoeuvre avec les institutions financières Impériales de la City et de Wall-Street.

"ça veut dire quoi Gouvernance Mondiale ?"
ça veut dire vivre dans un Monde Unipolaire, avec un "Gouvernement" technocratique et Totalitaire, servant les intérêts des Oligarchies et des Cartels d’intérêts financiers de l’Empire de la City et de Wall-Street, au centre desquels trônera le futur descendant de la Famille Royale Britannique( les tenants du pouvoir impérial avec les Hollandais, des Familles de la "Black-Nobility"européennes et occidentales).
Je sais pas pour vous, mais moi, j’en veux pas de "ce Truc" !!!?