Cascabel

Bonjour Arianne et merci pour nous rappeler cette affaire de faux certificat de naissance de Barry Soetoro, pardon Obama...
Voici une autre vidéo montrant en évidence les grossières erreurs de ce faux :
http://www.youtube.com/watch?v=2eOfYwYyS_c

Hormis la question du lieu de naissance d’ Obama se pose la question plus fondamentale de son statut de "natural born" et même de son identité tout court. En effet, on doit garder à l’ esprit qu’ un "natural born" n’ est pas forcément né aux USA. Sauf dans le cas particulier d’ Obama où je l’ explique plus en détail dans cet ancien article :
http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/obama-le-sans-papiers-46492
En revanche toute personne naturalisée américaine ne peut prétendre au statut de "natural born", né ou non sur le territoire US. Cela vaut également pour un Américain "natural born" d’origine, qui aurait renoncé à un moment donné se vie la citoyenneté américaine et qui l’ aurait ensuite retrouvée.
Or Obama a été inscrit à l’ école publique indonésienne sous le nom de Barry Sotorro, réservée alors aux seuls citoyens indonésiens. Comme en Indonésie la binationalité n’ était pas reconnue cela implique l’ abandon de la nationalité US d’ Obama. A partir de là il ne peut plus être un Américain "natural born" et donc devient de facto inéligible pour la présidence, qu’il soit né ou non sur le territoire US.
A présent on peut se demander pourquoi Obama nous présente un acte de naissance qu’il a été incapable de montrer aux juges quand il a été poursuivi en justice pour fraude sur son identité. L’ affaire avait même été portée devant la Cour Suprême et Obama avait préféré dépenser des centaines de milliers de dollars en juges plutôt que de montrer une banale pièce d’ identité.
A cela on ajoute le secret étrange qui plane au dessus de ses diplômes où là encore nous n’ avons accès à rien.

A la petite différence près que les uns réclament une enquête criminelle, justement pour savoir qui a fait le coup, et les autres dirigent leurs efforts à étouffer l’ affaire.
Quand à moi ma seule certitude porte sur les impossibilités techniques de la VO, notamment en ce qui concerne les tours. Le reste c’est de la déduction logique.

Et tout comme vous il n’ a pas commencé par interroger les méga-bobards de la VO. Plus facile de traiter de fous (adeptes de la théorie du complot, complotistes, paranoïaques, antisémites même) les personnes faisant preuve d’ esprit critique à l’ égard des campagnes de désinformation.
N’ est-ce pas la Boule ?

Rendons à César ce qui appartient à César...
On peut aimer ou non Le Pen, mais ce serait injuste de comparer ses prises de positions sur le 911 à celles bien molles et ambiguës de C.Boudin ! Il rejoint plutôt Bigard quand il revandique le droit de douter et de contester les invraisemblances.
Tenez, je vous donne le lien et comparez par vous même :
http://www.youtube.com/watch?v=U8lRYsF4C-Y

Au contraire, la tactique politicienne de Marine permet au FN d’ accéder dans de relativement bonnes conditions aux médias et donc de ratisser large. Cela effectivement a un coût, comme on a tous pu le constater...ce ne sera pas Marine qui s’ exprimera avec la liberté du père au sujet du 911, nous sommes d’ accord.
Malheureusement le Pen père n’ a pas été apprécié à sa juste mesure, il a été ostracisé non seulement par le système mais par une grande partie des Français. D’ ailleurs ses déclarations sur le 911 ne lui ont pas spécialement rapporté de voix, pas même du côté des truthers ; preuve en est des limites de la politique.
Inversement Marine, avec ses ambitions politiques n’ a pas hésité à faire de gros compromis (trahisons ?), histoire d’ avoir une place dans les médias.
Dans quelle mesure Marine est utilisée ? c’ est une vraie question. En tout cas elle ne sert pas uniquement à placer DSK, car si ce n’ était pas lui ce serait Sarko, bref rien de bien dérangeant pour le nouvel ordre mondial. Sans compter que rien ne garantie aujourd’hui le choix de DSK comme leader du PS ( n’ attachons pas tant d’ importances à la personnalité des pions).
Il existe sans doute un débat au sein même des boyards de France au sujet des limites du mondialisme. Par exemple pour Emmanuel Todd le retour au protectionnisme est aujourd’hui nécessaire pour sauver sauver le capitalisme et il pousse son raisonnement jusqu’ à trouver le programme du FN plus raisonnable que ceux des partis inféodés.
En clair, le chaos et l’ avenir incertain où nous mène le NWO commence aussi a inquiéter certains caciques. Car si jamais tout cela finissait en grand conflit mondial, tout le monde en souffrirait...y compris les "élites", idiotes dans leur bunkers.
Donc de mon point de vue la situation est propice au changement. D’un point de vue révolutionnaire on ne rate pas une telle occasion.