Christian48

Eh oui....voilà ce qui arrive quand la pronnonciation est la même...merci.

Un exemple de démocratie ne vient pas de Suisse mais de Schwyz, pour la simple raison que ce sont les Schwyzois eux-mêmes sans aucune directives d’oligarques intellectuels qui ont mené leur révolution et ceci sans aucun discours arrangant le peuple.
Ces paysans montagnards (et aussi marins d’eau douce...) se sont débarrassés de leur tutelle autrichienne (Habsbourg) ainsi que de leurs seigneurs laïcs et ecclésiastiques, des nobles. Mieux, ils incitaient partout alentour les cerfs à désobéir, ils leur accordaient la combourgeoisie. Ils aidèrent sans relâche leurs voisins à se libérer de toutes ces tutelles et cela ne se fit pas par des discours ni par du pacifisme, c’est certain.

S’il étaient en guerre et ils le furent souvent et que c’était le temps des moissons, ils stoppaient la guerre, allaient moissonner, et s’il le fallait, reprenaient la guerre.
Ainsi ils devinrent totalement libres et purent effectivement pratiquer la démocratie lors d’assemblées appellées landsgemeinde.

Mais cette démocratie paysanne fut loin d’être adoptée dans les villes ou les patriciens aimaient se faire appeller "leurs Excellences". A Berne par exemple.

C’est peut-être de la vieille histoire mais il en reste des traces.

Dans le même ordre d’idée je m’étais interrogé sur le pourquoi l’homme est capable de reproduire et maîtriser la force magnétique (électroaimant) alors que cette force est aussi mystérieuse que la force de gravitation qu’il n’arrive pas à produire artificiellement.
J’ai donc lu quelques bouquins, pour le magnétisme cela a fait partie de mes études.
 Alors justement dans un livre j’avais lu que des physiciens (pas nombreux) étaient capables de rempir de formules des piles des classeurs entiers pour donner leur explication...que personne n’est capable de vérifier, faute de temps et peut-être de comprendre telle ou telle formule. En même temps j’ai lu quelques articles écrits par Einstein, lequel se donnait la peine , avec de phrases cohérentes, de bien expliquer sa pensée. Il est donc relativement aisé pour un physicien ou mathématicien de remplir des pages et des pages de formules sans que cela soit vraiment une preuve quelconque.
par contre il est vrai que les mathématiciens sont émerveillés lorsqu’ils découvrent que leurs formules, bien cohérentes, se rapprochent des lois de la nature. ça semble assez naturel lorsqu’on voit la perfection des constructions naturelles.

Mais l’idée que les scientifiques seraient capables d’expliquer et de démontrer actuellement les lois de base de la vie est aussi un but de pouvoir et dans ce milieux les scientifiques qui mettent en doute ces certitudes sont vite remis à l’ordre. Le milieux scientifique n’est pas meilleur que tous les milieux humains.

Le hic c’est qu’avant de se hasarder à démontrer la vie et l’intelligence par le hasard, il faudrait d’abord connaître comment s’est faite la matière et là...il y a encore du boulot, voir le CERN et leur engin. A propos on en est où avec le fameux boson de Higgs ?

Il est facile de démontrer en ce qui concerne la religion, càd en la croyance en une entité intelligente que l’on adore, que si l’on se place au niveau purement rationnel et carthésien, cette croyance est bien plus rationnelle que l’athéisme.
Raisonnons donc uniquement au niveau de la matière et du vide comme un bon chimiste,bien matérialiste.
L’athée, le vrai le pur, prétend que la vie avec toute sa complication est le fruit du hasard allié au temps. Il prétend mais ne démontre pas que des molécules, avec le temps finissent par s’arranger afin de petit à petit devenir la vie, tout le monde animal et végétal .La preuve ne serait au fond que dans l’observation ou la constatation de ceci. Pour moi ce n’est pas une preuve. Il n’y a donc strictement rien de rationnel dans cette prétention.
Par contre c’est clair que c’est beaucoup plus rationnel d’admettre l’existence d’une intelligence supérieure. 
Ce qui fait qu’au fond ni d’un côté ni de l’autre n’existe la moindre preuve, car il est tout autant impossible de fournir une preuve de l’existence du hasard et du néant que...de Dieu.