christophe nicolas

L’Eglise catholique n’est pas l’ennemi des sciences mais ils ne sont pas bon...

L’affaire Galilée est une grosse erreur de L’Eglise qui se laisse influencer par les tauliers de la science de l’époque. Si Dieu est véridique, Satan est un enfumeur donc l’Eglise a suivi Satan. Ceci dit le soleil n’est pas le centre, le terme exact a été donné par le Christ qui a dit "le pivot". Regardez les déplacements du soleil dans le centre de gravité du système solaire, ils sont responsable du climat si on fait abstraction des activités de l’homme.

Descartes dit "je pense donc je suis" mais c’est un peu court car un chien pense aussi à sa pâté chaque soir et vous n’imagez pas sa patiente à cause des trucs débiles qu’on lui fait faire... :)

Le théorie de l’évolution est une théorie dégradante non prouvée.

Einstein s’est gouré à moult reprises ce qui n’est pas une tare en sciences, la tare est plutôt le credo qu’il s’est imposé à l’origine de ses erreurs, à savoir de faire des sciences une discipline matérialiste, telle est sa tare et aussi le fondement d’une laïcité qui renie le Christ, Dieu fait homme. Einstein a déjà perdu, vive la science à l’image de Dieu... :)

Lemaître a imaginé un commencement de l’univers à l’image de la Genèse mais la Genèse nous parle de la terre pas de l’Univers, il y a confusion.

« Quand le Créateur créa la Terre, il la tira du néant en rassemblant les gaz de l’éther, déjà créé et devenu le firmament, en une masse qui se solidifia en tournant telle une avalanche météorique qui grandissait de plus en plus autour d’un noyau primitif. 

Même votre Négation (J’appelle négation la Science qui veut donner des explications en niant Dieu) admet l’existence de la force centripète, qui permet à un corps de tourner sans perdre une partie de sa masse, mais au contraire, en attirant toutes ses parties vers son centre. Vous avez des machines qui, bien que grandioses, ne répètent que de façon microscopique la puissance centripète créée par Dieu pour créer les mondes et les obliger à tourner autour du soleil, pivot fixe, sans tomber hors des voies célestes qui leur ont été marquées, ce qui troublerait l’ordre créateur et provoquerait des cataclysmes d’une incalculable puissance destructrice. 

La Terre, se formant ainsi dans sa course de projectile gazeux qui se solidifie en traversant les espaces, dut forcément leur prendre des émanations et des éléments provenant d’autres sources, lesquels sont restés enfermés en elle sous forme de feux volcaniques, de souffres, d’eaux et de minéraux divers qui font surface, témoignant de leur existence et des mystères de la Terre, planète créée du néant par Dieu, mon Père, mystères qu’avec toute votre science vous ne réussissez pas à expliquer avec exactitude. 

https://www.maria-valtorta.org/Quaderni/431211.htm#Genese

Dieu ne condamne pas la science mais la négation, c’est à dire la science qui est dans le déni de son existence, négation dont on comprend qu’elle sera forcément un canard boiteux.

Je ne condamne pas la science. Je suis même heureux que l’être humain approfondisse par son savoir les connaissances qu’il a accumulées, pour pouvoir me comprendre et m’admirer toujours davantage dans mes œuvres. Je vous ai donné l’intelligence pour cela.

https://www.maria-valtorta.org/Quaderni/430822.htm#Savoir

Ceci dit, rien ne vaut les travaux pratiques or Einstein a loué Emilie Noether pour son théorème prouvant que la roue de Bessler est un fantasme :

https://www.youtube.com/watch?v=2JvwBPPcR8k

La roue de Bessler serait donc une histoire inventée de toute pièce ? Pourtant, on a les témoignages de savants très calés comme Gravesande et Leibnitz qui seraient donc des menteurs ou alors ça serait des faux ?

https://www.besslerwheel.com/accounts.html

L’inventeur, lui, parlait de "déséquilibre permanent".

Certains trichent pour donner le change puis se pavanent de leur bon coup, je parle des pontes du nucléaire concernant les neutrinos supraluminiques infirmés à tort mais que pourront-ils contre une roue que toute leur science n’a su expliquer et reproduire ?

Israël veut l’eau du fleuve Litani, telle est la motivation d’un pro du pillage, le reste est de l’enfumage pour cacher cette motivation de longue haleine. A noter que le fleuve est malade des conséquences des guerres régionales qui désorganisent les sociétés : 

https://www.youtube.com/watch?v=5XXZuEC451g

Vive la voiture électrique connectée, voyons les avantages...

• — on peut vous espionner avec des micros,
• — on peut vous suivre à la trace,
• — on peut vous faire cramer,
• — on peut vous faire sortir de la route,
• — la concession peut déclencher des pannes pour augmenter son chiffre d’affaires
• — etc...

Vive les objets connectés... :)

Lorsqu’on utilise les mots "extrême" pour habiller l’autre, voici ce qu’ils contiennent :

• — L’extrême droite est la défense des privilèges et la paresse intellectuelle ans l’innovation pour améliorer la vie des gens, elle découple la religion du progrès et se vautre en terme de charité pratique. Manquer de charité est une honte envers Dieu...
• — L’extrême gauche est la renonciation à Dieu pour "la fin justifie les moyen", pour le progrès en opposition à Dieu mais les mécréants se vautrent face au réel. Renoncer à Dieu pour progresser, c’est comme se crever les yeux avant de vouloir atteindre le sommet de l’Himalaya car les lois de la nature sont à l’image de Dieu.
• — L’extrême centre, ce sont des parfaits hypocrites qui ne désirent que le pouvoir, l’argent, la dépravation, c’est une maladie de l’âme. Ils sont cultureux en religion et néfastes dans le progrès. C’est le national socialisme d’Hitler qui fait exécuter Röhm alors qu’il le louait par courrier peu avant la nuit des long couteaux, quoi de plus hypocrite que de trahir son ami à qui il doit le pouvoir pour s’allier avec les puissance de l’argent ?

Maintenant habiller l’autre d’extrême n’est pas forcément vrai, cela peut être une ruse électorale...

• — L’extrême droite qui a la foi et ne manque pas de charité est proche de la sainteté
• — L’extrême gauche qui a soif de justice et ne se laisse pas endormir par des arguments scientifiques fallacieux, sans s’en prendre à Dieu, réveille les privilégiés assoupis et les tièdes.
• — L’extrême centre qui n’est pas hypocrite mais l’est par politesse, modération et tempérance n’a pas à rougir car il laisse sa chance au débat, donc de prouver que Dieu existe à travers l’information que les miracles existes et que le progrès n’est pas néfaste s’il est pris par le bon bout de la lorgnette ce qui est très loin d’être le cas actuellement. Il n’est pas générateur de guerre comme le sont les hypocrites.

L’académie aurait mieux fait de développer une théorie expliquant la roue de Bessler qui infirme le théorème de Noether, qualifié par Albert Einstein de « monument de la pensée mathématique » (sic) au lieu de travailler sur des concepts qui ne donnent aucun fruits depuis des lustres.

https://www.besslerwheel.com/index.shtml

https://www.youtube.com/watch?v=2JvwBPPcR8k

On sait depuis des lustres qu’on est sur un océan d’énergie dont ces fluctuations ne sont que la conséquence, il suffit de comparer l’ordre de grandeur des forces.

http://villemin.gerard.free.fr/Science/PaForce.htm#Interac

Bref, il n’y a rien de nouveau et rien de fructueux la dedans.

Ce qui est intéressant est le fait qu’Emilie Noether s’est plantée mais pas Emilie du Chatelet qui vérifia la théorie de Leibnitz sur l’énergie cinétique dont Leibnitz tira argument contre le mouvement perpétuel dans les débats de l’époque sur "la force vive".

Il (Leibnitz) développe ensuite ses idées dans plusieurs textes et de nombreuses lettres. Dans l’une, adressée à Arnauld, il distingue dès 1686 les forces mortes (« lorsque deux corps sont comme en balance, car alors les premiers efforts que l’un fait sur l’autre sont toujours morts ») de la force absolue (celle « des corps qui ont quelque impétuosité » et qu’il se sert déjà de l’argument de l’impossibilité du mouvement perpétuel.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Force_vive_(physique)#De_la_force_vive_%C3%A0_l’%C3%A9nergie

C’est la preuve que Leibnitz ne comprenait pas bien la liaison profonde entre gravité et l’énergie cinétique, non pas les formules mais la compréhension des formules pour faire des inventions au mieux.

Je vous prouverai que tout ce "beau monde" s’est finalement gouré sur le fond et je vous expliquerai pourquoi mais pas tout de suite donc certains ont encore un peu de temps pour se repentir ouvertement de leurs mensonges du 8 juin 2012 à Kyoto s’il ne veulent pas passer pour des idiots devant l’éternité parce que mentir pour se faire adorer par des gens qu’on trompe, ça ne rentrera jamais chez Dieu...