• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

cob

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 199 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Derniers commentaires




  • 1 vote
    cob 12 janvier 2013 21:58

    Voilà pourquoi une fontaine telle qu’elle est présentée dans l’expérience ne fonctionnera pas :

    L’illusionniste vous fait croire qu’il n’y a qu’un seul circuit d’eau. Or, on observe qu’il est commodément dissimulé à 3 reprises par des armatures en bois. Le flux pourrait très bien y être détourné et un nouveau, sous plus haute pression, injecté par une pompe ou un système plus subtile.

    Dans la dernière vidéo :
    0:16 -> la force requise pour insérer le projectile aimanté dans le système est la même que celle acquise lors de son expulsion. Aucune énergie n’est créée.
    0:29 -> la disposition "en V" des aimants fait que chaque paire d’aimant produit un champ de plus en plus fort, respectivement des plus éloignés aux plus proches. En faisant une analogie entre force magnétique et force de pesanteur, ça devient comparable à une pente, dont la descente transforme notre énergie potentielle (altitude) en énergie cinétique (vitesse).
    On comprend facilement qu’une balle puisse descendre d’elle-même de la plus haute altitude (2m) à la plus basse (nulle). Mais arrivée en bas, il serait idiot de penser qu’une "astuce" puisse la hisser en haut (2m) d’une seconde pente (en imaginant un parcours en dent de scie)... C’est ce qu’on constate à 0:35, le dispositif "butte" contre la seconde pente.
    A 0:47, ce problème est contourné par l’utilisateur qui écarte son aimant de la roue à intervalle régulier. Ce n’est pas un geste anodin : écarter son aimant du système demande une certaine énergie, de même que redonner 2m d’altitude à notre balle pour la pente suivante demande une certaine énergie.
    Sachant cela, on peut penser que le système à 2:00 est probablement truqué. La vitesse acquise par la roue pour hisser l’aimant périodiquement est forcément insuffisante, de même que la vitesse d’une balle dévalant une pente sera insuffisante pour la hisser, via un tramplin par exemple, au sommet de la prochaine. Il y a probablement un remontage mécanique, voire un moteur électrique, dans la roue ou le châssis du système.


  • 3 votes
    cob 10 janvier 2013 01:00
    Et à mon avis, vous n’avez pas réalisé à quel point vous êtes un gogo, persuadé d’avoir résolu les problèmes énergétiques mondiaux après une après-midi passée sur Youtube.

    L’industrie pétrolière se frotte les mains avec des chasseurs de dahu de votre espèce, elle vous adore !


  • 3 votes
    cob 9 janvier 2013 20:15

    Sinon, ce e-cat, il tourne bien ?

    J’imagine qu’il alimente votre ordinateur en ce moment même.
    Entre ça et le moteur Pantone monté sur votre véhicule, vous devez faire de sacrées économies chaque mois vieux filou smiley


  • 3 votes
    cob 9 janvier 2013 19:29

    Bidulotrons, pseudo-science, théories du complot...

    Bienvenue sur AgoraVox.


  • 3 votes
    cob 28 décembre 2012 23:27
    "Pas de pétrole" smiley smiley smiley
    Quel comique ce edzez !

    Pour dire vrai, les pays arabes préservent leurs peuples de la surconsommation comme le désert préserve de la noyade. Voyons ce qu’en pense La Fontaine :
Voir tous ses commentaires (20 par page)

Ses favoris


Les thèmes de l'auteur


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité