CoolDude

@bubu12

Sinon, j’attends toujours que vous nous traduisez les phrases suivantes trouvé dans les documents que vous avez citez :

"ongoing"

"No toxic findings indicating liver damage were found in the rat repeated-dose toxicity test (M2.6.6.3)(*)"

"There was an increase ( 2x) of pre-implantation (embryonic) loss (9.77%, compared to control 4.09%) although this was within historical control data range (5.1%-11.5%)."


A croire que vous ne les avez pas lu !

En fait, vous balancez des références... Mais ce n’a dit jamais ce que vous affirmez. C’est dingue.

@bubu12

C’est ce qu’on du...

Dût...

Non, il n’y a pas de pharmacocinétique dans le doc. de FDA...
Et il y a deux références de vaccins, le b1 et le b2.

Et dans d’autres documents, c’est la même chose voir pire et ceci est dût à la procédure accélérée, mais dites vous bien qu’entre une version 1 et 2 d’un logiciel (genre win10) rien n’empêche une régression.

@bubu12

Ben si... fallait mieux regarder. Apres c’est plus complet dans le rapport de l’EMA.

Je parlais du document de la FDA (pas de l’EMA) référencé par LCI pour justifier qu’il n’y avait aucun problème... Mais ce n’est pas grave !

Ce n’est pas la première fois que vous faites semblant de ne pas comprendre.

Moi, j’arrête là.

@bubu12

alors déjà je tiens à préciser que LCI n’est pas ma source d’information puisque notre discussion sur ce sujet à eu lieu 1 jour avant qu’ils pondent leur article. Je trouve juste amusant qu’il dise à peu près ce que je vous ai dit l’autre soir ! mais qui sait peut être suis-je rédacteur chez LCI 

Vous avez juste trouvé une information qui confirmait vos croyances... Après, c’est des journaleux de LCI !

Autant citer "Les crises..." !

@bubu12

alors en fait ce n’est parce qu’il n’y a pas exactement le même tableau ou la même image que les infos ne sont pas dedans ...

Aucune référence a une quelconque analyse de pharmacocinétique !

DSL... Pourtant, c’est le sujet, c’est con !

Il semble que LCI et l’INSERM n’ont pas appris que le vaccin Pfizer sur le marché n’est pas un vaccin à ARN messager.

Je corrige en disant que c’est n’est pas LE Vaccin à ARN messager que l’on nous vend. (Parce que je ne suis pas débile et j’autocorrige...)

Ce n’est pas les mêmes réf. donc pas le même produit.

On peut même en exagérant dire que rien nous prouve que c’est bien un vaccin à ARN messager.

Sinon vous êtes au courant que tous les documents parlent du Bnt162b2 ?

Ben non, ce n’est pas le cas !

non mais la à ce niveau ce n’est plus un problème d’anglais rassurez vous

Pourquoi vous rapportez toujours tous à vous ?
Perso, je n’ai pas de problème en Anglais et encore moins sur d’autres sujets...

Allez... Traduisez nous :

"ongoing"

"No toxic findings indicating liver damage were found in the rat repeated-dose toxicity test (M2.6.6.3)(*)"

"There was an increase ( 2x) of pre-implantation (embryonic) loss (9.77%, compared to control 4.09%) although this was within historical control data range (5.1%-11.5%)."

SVP !