CoolDude

@bubu12

Il n’y avait qu’un seul groupe dans l’étude de Raoult. Il ne pouvait pas faire plus (il a déjà eut du mal a atteindre le jalon des 1000 patients traités pour que les résultats soit un peu prés fiable). Et la conclusion est le taux de mortalité de ceux qui peuvent prendre de l’HCQ+AZT. La conclusion est explicite là dessus.

Charge aux autres de comparer.

Est ce que ça vaut le coût ou pas !?

@CoolDude

ce qui on :
Ceux qui ont... DSL.

Personnellement, je ne vous confirai jamais aucune étude de psychologie sociale.

@bubu12

tu te retrouve avec des patients qui ont eux moins de 3j de traitement dans ton 1er groupe, pour diverses raisons, et dedans tu as des mort et des patients qui partent en rea, tu vois pas le problème de les transférer dans ton deuxième groupe et te faire ton analyse stat comme ça ?

pour toi c’est ok ? 

Si vous voulez comparer uniquement ce qui on pris le traitement à ceux que n’ont rien pris, vous n’avez pas le choix.

A moins que vous voulez comparer 3 groupes : Oui, Oui & Non , Non.

Ce qui devient emmerdant...

@CoolDude

Une ECR est soumis à des conditions !

@bubu12

Les ECR sont une arnaque

la discussion va être difficile, être dans le déni a ce point c’est dingue.

Le fait que ce soit une "ECR" n’est pas une preuve.

Exemple RECOVERY :
Le délai d’admission des patients dans l’essai pouvait aller jusqu’à 21 jours. En gros, c’est trop tard.

Qu’est ce que vous voulez tester des antiviraux à ce moment là connaissant cette maladie !?