CoolDude

@CoolDude

Une petite digression concernant "les sondes annales" : Peut être que toute l’intelligence des ETs est dans leur biotope intestinal. Donc, ça serait leurs cerveaux principal. D’où l’intérêt d’un recueil de matière. Va savoir...

En complément, on y parle un peu de Roswell de mémoire*, etc...

Voir absolument, les interventions à la fin de la conférence. Pour ce que ça intéresse, il existe des associations qui mènent des VRAI enquêtes -en allant sur le terrain- pour étudier ce genre de phénomènes.

* : Il faut absolument re-contextualiser l’époque, la guerre froide, le début de l’aviation... Aujourd’hui, un objet volant qui nous passe au dessus de la tête, c’est un avion... Mais est ce que c’est en est vraiment un !!! Tintin... !!!

https://www.youtube.com/watch?v=BgIf6HrUq58

Les Mardis de l’Espace des sciences avec Pierre Lagrange, Sociologue des sciences.

Tout le monde a son opinion sur l’existence ou l’inexistence des ovnis, sur l’attitude de la science ou des médias dans le débat. Pourtant les études, et a fortiori, les études scientifiques sur ces phénomènes sont rares mais elles existent, même si elles sont peu connues. Comment se fait-il que tout le monde estime avoir une opinion valable, alors que sur d’autres sujets les mêmes se déclareraient incompétents, et comment se fait-il que ces opinions estiment pouvoir se passer d’un véritable effort documentaire ? Les ovnis ont été l’objet de véritables débats et études scientifiques, mais le débat se trouve souvent dans l’impasse parce que la plupart d’entre nous ne le prend pas pour un sujet sérieux. Il est toutefois possible d’aborder la question des ovnis avec les outils scientifiques sans que cela ne représente un échec de la science au profit de l’irrationnel. Il s’agit notamment de montrer que les ovnis représentent non un obstacle mais une chance pour le développement de la culture scientifique.

@Sutter Kane

Personnellement...

Voir un morceau de fuselage à plus 100 mètre en amont du lieu d’un crash, me fait autant d’effets d’un "ET" en train de jouer à la pétanque... Et c’est pourtant ce même genres de "preuves dit irréfutables" que certains "zététiciens" utilisent. Vous n’êtes pas sans défauts et la méthode ne suffit pas. Une confrontation avec différent pairs est spécialiste est nécessaire... Et même avec ça, ça n’empêche pas de se tromper.

Certaines personnes ont un vrai esprits critiques et d’autre pas...

PS :

Ce qui me gonfle aussi, c’est que cette nouvelle génération, qui, pour moi n’a pas le niveau scientifique requis pour faire la moindre critique, s’attaque en plus sans vergogne aux personnes, plutôt qu’aux concepts... Et sont d’une rare impolitesse.

Se mettre la casquette de Zététicien sur la tête ne suffit pas à rendre intelligent. C’est désolant, mais c’est comme ça.

@alchimie

Et puis un projectile de 100 tonnes à 800 km/h c’est que dalle.

J’imagine que tu parles des Boeing ?

Apparemment les tours ne se sont pas effondrées immédiatement suite à l’impact !? (donc d’une certaine manière, oui...)

Et il me semble que la version officiel dit que c’est l’incendie.

De toutes les façons... La structure des 2 tours en dessous des impacts n’était pas touchée et compromise, donc, elles n’avaient aucune raison de s’effondrer.

Oufff...
Heureusement que les Zététiciens sont là pour nous apprendre à penser "correctement" enfin comme eux... Enfin normalement. J’ai hâte de voir la prochaine vidéo !

"Les charlatans existent-il ?"

Lazarus revient !!!