Elisa

Oui,mais si on ajuste les raisonnements économiques sur les convictions de Monsieur Minc, on risque fort d’aboutir à la banqueroute des Etats pour enrichir le Moloch financier.

Les amis de Monsieur Minc ont toujours soif et pour assouvir leur avidité, il faut faire croire que le libéralisme économique responsable de la crise actuelle est le seul système viable. Comme si il fallait accepter le vol sous prétexte qu’il permet aux voleurs de s’enrichir !

Besancenot est le roi des lieux communs et des poncifs : que ce soit l’analyse qu’il fait de la situation actuelle, résumer la crise à une crise de surproduction, la croyance dans les répétitions historiques lorsqu’il fait référence à l’Argentine et la solution sempiternellement rabâchée du mouvement social européen qu’il faut attendre pour s’en sortir, on entend toujours le même discours révolutionnaire en apparence, complètement platonique dans ses effets immédiats.

Porte-parole du NPA, il répète encore l’histoire décevante de la LCR, recruter des adhérents dans l’hypothétique espoir d’être le mouvement de gauche le plus important. Sa situation de concurrence vis-à-vis des autres organisations d’extrême gauche l’empêche radicalement d’offrir une alternative crédible en phase avec la situation actuelle.

C’est une hypothèse très probable, en particulier concernant le Moyen-Orient.

Stupéfiant que des ragots aussi insignifiants excitent à ce point le monde politique et médiatique.

De plusieurs choses quelques unes

soit il s’agit d’un tri "convenable" pour ne pas faire de vagues

soit l’ensemble du corpus a la même consistance que ces échantillons et on se demande pourquoi ces ragots peuvent faire trembler le monde

soit ces "fuites" sont choisie à l’image de ce qui intéresse le public et servent à gagner des parts de marché dans les principaux organes de presse. Un buzz à l’échelle planétaire mais pas plus consistant que ce que le net ou la presse people déversent quotidiennement.

en bref, beaucoup de bruit pour peu de chose !

Le plus stupéfiant dans cet interview est l’arrogance des réponses assortie à la faiblesse de l’argumentation : il n’y a aucune relation objective entre ses présupposés et sa conclusion si ce n’est l’attachement viscéral à la possibilité de s’enrichir sans aucune contrainte.

Le meilleur des mondes pour tous est pour lui celui qui permet sans contrainte d’imposer le droit des plus forts ou de leurs héritiers ! Ils seront assez bons pour laisser quelques miettes aux autres.

Je conseille à ce monsieur de lire Le Contrat Social de Rousseau où il apprendra que personne ne peut être tenu de se soumettre à la force et qu’il ne peut y avoir d’Etat Civil sans une loi fondamentale qui garantisse les droits de chacun.

En bref, comment souscrire à une thèse qui , au nom d’un "réalisme" économique légitime un état de guerre perpétuel et inexorablement la domination des plus riches.