ffi

Le lien qui montre l’immunité dont jouissent les membres des nations unies :

https://www.icj-cij.org/fr/autres-textes/convention-sur-les-privileges# : :text=L’Organisation%20des%20Nations%20Unies%2C%20ses%20biens%20et%20avoirs%2C,%C3%A0%20des%20mesures%20d’ex%C3%A9cution.

Immunité d’arrestation ; droit de faire usage de codes et de recevoir des documents ou de la correspondance par courrier ou par valises scellées ; ...

Ce serait le paradis pour un trafiquant.

Je pense qu’elle spécule quand elle évoque la Chine. C’est plutôt l’élite Anglo-Saxone.

Ce que j’ai appris, c’est que les institutions internationales permettent d’agir sous couvert d’immunité diplomatique.

Sophie évoque le fait que la justice ne peut pas perquisitionner à la BRI.

Cela peut être très intéressant pour quelque richissime individu d’y mettre pied. Comme Bill Gates à l’OMS.

C’est à dire que derrière le paravent du droit international, il y a une porte secrète, dérobée, qui permet d’agir en dehors de tout droit.

Donc on comprend tout maintenant. Les oligarchies trustent ces institutions, y font de beaux discours par devant, mais peuvent magouiller tranquillement par-derrière, bien à l’abri de l’immunité diplomatique. Ce sont juste des pirates.

@yoananda2 Si tu en est débarrassé, pourquoi donc as-tu encore besoin de le couvrir d’invectives ?

C’est qu’un petit pays chrétien de 150 millions d’habitant met en échec la coalition des occidentaux, pourtant peuplées de 800 millions de personnes.

Et c’est normal : l’occident n’a plus les idées claires.

La vérité qu’il faut attendre d’une religion est d’abord sa capacité à conserver chez l’homme sa clarté de jugement, quelles que soient les situations.

Maintenant, Dieu attend la moisson pour trier le bon grain de l’ivraie.

Revenir au paganisme où pour penser chaque relation de cause à effet, il faut inventer une histoires entre des Dieux ? Bizarre comme suggestion. D’autant plus que certains paganismes pratiquaient le sacrifice humain...

Mais le paganisme, ça reste un terme générique, qui recoupe tout un ensemble de religions très diverses, voire contradictoires entre elles, dont on aura, de toute façon, au mieux des connaissances lacunaires, au pire une vision fantasmagorique.

Pour en revenir à la vidéo, le gars nous fait juste une analogie foireuse entre je le cite "la racaille de banlieue" (terminologie que je trouve ignoble) et les premiers chrétiens...

Il plaque ses fantasmes sur le monde d’aujourd’hui sur un monde passé qu’il réinvente à sa sauce pour l’occasion.

C’est très malin, puisque ce monde passé a irrémédiablement disparu, aucune réfutation incontestable ne peut prendre prise : le débat tournerait nécessairement à un duel sur ce qu’on imagine d’un passé révolu.

Mais en vérité, l’analogie qu’il y a est bien plus simple au fond, elle est passionnelle et tient en une simple phrase qui ne mérite pas tant de discours

Ce monsieur hait le christianisme, comme il hait la ’racaille de banlieue’. L’analogie est par la haine.

Ainsi, puisqu’il est question de ses propres états d’âme, dont il témoigne les dérangements, et c’est vrai que ressentir de la haine c’est pénible, je le comprends, surtout quand on est dénué des moyen de s’en guérir, je lui laisse voir ça tout seul avec sa conscience propre, une tranquille nuit d’été. Bisous.

Les grecques ont porté haut l’art des concepts. En revanche, ils n’ont pas eu cette idée lumineuse de tracer des trajectoires dans le temps, et d’y appliquer les lois de la géometrie... Il fallut attendre le 14e siècle et l’évêque de lisieux, Nicolas Oresme, de la Sorbonne, en pleine scolastique, pour que cette révolution scientifique advienne. Ce brave homme avait déjà démontré que la croissance linéaire de la vitesse impliquait une accélération constante. Il avait même écrit que le géocentrisme n’était qu’une hypothèse, héritée des Grecs (Aristote). La seconde révolution est venue de Pierre de Fermat, au xvii, avec son génial algorithme d’adégalisation sur les courbes, qui aboutira au calcul Différentiel de Leibniz, et achèvera ainsi l’art de déterminer les quantités. Les Gallilée et les Newton sont largement des imposteurs. L’histoire ne retient hélas que ceux qui font le plus de tapage. Mais ce ne sont jamais ceux-là qui inventent, car trop occupés à se mettre en avant.

C’est le nominalisme Anglo-Saxon qui l’a emporté, et il nous a fait rerentrer Aristote par la fenêtre, tout imbu de taxonomie qu’il est.

La science moderne est toute embrouillée.

Quant aux doctrines politiques, elles suivent toutes le même paradigme : la lutte, la concurrence entre des substances opposées, selon la croyance du conflit créateur. C’est du manichéisme et cela résulte de la Gnose.

L’occident est aujourd’hui d’une science nominaliste et catégorique, comme d’une politique manichéenne et gnostique. Vous trouvez que ça fonctionne bien ?

Quant au retour au paganisme, les Nazis l’ont déjà tenté...

Bien sûr qu’il faut croire au catholicisme, c’est notre patrimoine. Sa réussite insolente, malgré son apparente fantaisie, reste un mystère pour tous ceux qui s’enorgueillissent encore de l’excellence de la pensée scientifique et politique moderne tout en constatant malgré tout son marasme...

Les choses sont très simples : depuis que la pensée nominalo-aristoto-manichéo-gnostique de l’empire anglo-saxon a pris les rènes en occident, l’occident sombre dans le marasme et la décadence.