Giordano-Bruno

Une autre caractéristique très importante des "anti-conspis" qui les différencie clairement de personnes ayant un haut niveau d’esprit critique est qu’ils s’attaquent à un groupe de personnes, dont ils ont décrété les caractéristiques et auquel ils ont donné un nom, alors que les autres s’attaquent à des idées.

Mjk, j’abonde dans votre sens. Ils ont en effet un côté "Témoins de Jéhovah", en plus violent au premier contact. Le plus gonflé dans leur attitude est de prétendre parler au nom du doute et de l’esprit critique. C’est une usurpation grossière. C’est sur ces points qu’ils faudrait principalement les remettre à leur place. Si on doit leur faire une réponse, elle doit porter essentiellement sur la question de l’esprit critique. C’est-à-dire expliquer ou rappeler ce qu’il est et en quoi ils en manquent cruellement.

J’ai remarqué un point intéressant : j’ai lu ou croisé beaucoup de personnes ayant un esprit critique très élevé, en particulier dans le milieu universitaire (je pense par exemple à Jacques Bouveresse), mais aussi sur internet et dans la vie. Que je me rappelle, aucun d’eux ne me semble avoir souhaité se qualifier de zététicien. Ils étaient généralement loin d’avoir l’arrogance de ceux qui aiment à s’affubler de ce qualificatif et étaient largement ouverts aux dialogues constructifs et à la remise en question de leurs idées.

Les étiquettes "conspirationniste", "complotiste" ainsi que tous les autres néologismes bêtes et méchants des puissants sont à notre époque ce que le mot "sorcière" était à l’inquisition ou l’étoile jaune aux années 40.

Tout être humain intègre à le devoir moral de défendre toute personne persécutée par ces avanies.

C’est beaucoup trop confus. Il ne cesse de faire des coq-à-l’âne. Qu’il mette un peu d’ordre dans ses idées avant de les présenter.

J’ai tenu 1min 26s. Le discours est entièrement fondé sur la rhétorique.