goc30

@JL
Bonjour JL

"ne jetez pas le bébé avec l’eau du bain" :

rhooo quelle brutalité !!, je ne me permettais jamais cela... gâcher de l’eau... quelle honte 

Sérieusement, vous avez en partie raison, mais il ne faut pas oublier que l’éducation sert à deux choses :

1 - Apprendre et emmagasiner le savoir des autres,

2 Apprendre à s’intégrer dans notre société, afin de mieux la défendre face aux dangers du reste du monde, depuis le lion de la savane, jusqu’au requin de wall-street.

Car c’est de cet apprentissage que viendra la survie de notre société (voir de notre espèce). Alors, oui on doit considérer l’enfant comme un être humain, mais pas encore comme tous les autres (êtres humains).

Tout comme l’oisillon qui ne sait pas encore voler, l’enfant, (et même l’ado), doit être considéré d’abord comme..un enfant qui ne sait pas encore, et qui n’a pas encore la capacité à comprendre, même s’il sait déjà voler (des bonbons).

Donc ne nous noyons pas dans des considérations d’adultes alors que les enfants ne demandent qu’a être considéré que comme des enfants.

Bref donnons leur d’abord de l’amour et apprenons lui le respect , ce sont les meilleurs moyens pour motiver l’enfant à l’apprentissage de la vie, et cela vaudra toutes les thérapies de pseudos-pedo-psychiatres, et autres donneurs de leçons.

Le problème de tous ces "enseignants" qui essayent de trouver des explications à l’échec total de notre système éducatif, font dans le corporatisme, et donc "oublient" systématiquement des causes qui mettraient en question leur métier.
Par exemple, tous oublient de parler de la démission de l’éducation nationale face à l’abandon progressif du respect, ainsi que cette même démission face aux exigences souvent agressives des parents qui croient aider leurs enfants en "brutalisant" psychiquement des profs trop jeunes et mal préparé. Et puis n’oublions pas également les dégâts énormes qu’ont fait les pédopsychiatres en faisant croire aux adultes qu’un enfant c’est sacré et ça ne doit pas être "bousculé", alors que leur seuls buts étaient de se créer une nouvelle clientèle de parents et d’enfants traumatisés par leur discours culpabilisants (voir la création à tout va, de cellules psychologiques au moindre ongle incarné sur une bambin)

@sirocco
 tout a fait d’accord

Mais il faudrait aussi rajouter le délit de "silence", c’est à dire ceux qui refusent de diffuser une information importante. c’est sur que cela est encore plus dur à prouver, sauf dans 1 cas bien précis et facile à prouver.

Supposons une info A diffusée par tous les médias, puis sort une info B qui contredit l’info A. Il y aura délit si malgré l’info B, le(s) media(s) continue(nt) à diffuser l’info A

Exemple : toute la presse a expliqué qu Hassad était le responsable du gazage de civils en 2014. Or le MIT a prouvé que ce ne pouvait pas être le régime, mais bien les "rebelles". Si au moins 1 organe de presse, même sur internet, publie l’info (qui est facilement vérifiable), alors elle devient publique et donc continuer d’écrire qu’Hassad est coupable sera puni pour délit de "silence".

@Yacine Chibane
Ils n’ont jamais dit ça c’est plutôt la plupart des militants du FN qui font ces amalgames.

soit vous êtes atteint d’Alzheimer aiguë, soit vous avez une mémoire sélective, mais ce n’est pas le FN qui a publié le dessin du raciste danois (représentation d’Allah, ce qui était déjà une insulte suprême pour tous les musulmans, plus une bombe dans sa coiffe = tous les musulmans sont des terroristes)

ce n’est pas la laïcité, c’est de l’arrogance et de l’irrespect pour les croyances des autre, donc du racisme pur et simple. CQFD

@Yacine Chibane
Pour toi le droit au blasphème est raciste ?

si ce n’était que du blasphème, je n’y verrais rien à redire. Par contre traiter 1 milliard de musulmans de terroriste (qui sont les premières victimes de l’islamisme) , tout en soutenant par leur silence, les massacres de milliers de civils par les régimes américano-européens de sarkozy et obama en Lybie (l’ONU n’a jamais autoriser le bombardement de villes), c’est abjecte et imbécile.

Il existe quelque chose que les intolérants racistes ne veulent jamais entendre parler : c’est le principe du respect des croyances des autres. Donc oui CH est profondément raciste et intolérant, c’est à dire fasciste.