hieronymus73

Quel besoin de se détruire physiquement pour écrire des romans ? Est-ce pour s’imposer une écriture qui ne provient pas du mental et qui tourne en boucle, parce que c’est tout ce qu’il sait faire sur le plan artistique ?
Cela faisait longtemps que je ne m’étais pas intéressé à Maurice G. Dantec. Les dernières nouvelles que j’avais provenaient de certaines vidéos mensuelles de Soral.
Que lui est-il arrivé ? Il a fait un AVC ?
En ce moment, je suis dans Castenada et je n’ai pas très envie de lire son bouquin, surtout quand j’entends parler du vécu qui caractériserait les personnages principaux de celui-ci. J’aimais bien ce qu’il faisait avant, cet auteur, ses trois premiers romans, ces essais aussi ... Mais il faut dire que c’était une période où je me complaisais dans le morbide. Où plutôt, une période pendant laquelle je n’allais pas très bien. Aujourd’hui, je vais mieux. Maurice, lui ne va vraiment pas très bien.
Lunette noir, cigare électronique énorme dans chaque main. Je trouve que ce nouvel instrument de mode et objet de consommation addictive est vraiment le preuve que notre société est malade. Je ressens toujours un malaise quand je vois quelqu’un avec cet objet à sa bouche, autour de son coup ... Cela démontre une inclination vers l’homme-machine, un futur vers lequel va certainement s’orienter une partie de l’humanité, et qui me rebutte beaucoup.
Il y aurait sûrement un intérêt à lire ce dernier roman ne serait-ce que pour essayer de comprendre pourquoi notre société est si malade. Mais à quelle prix ?

On peut bien sûr se mettre à la place des personnes qui sont montrées du doigt et considérer que elles aussi sont des "victimes du système", mais dans leurs cas, ils ont tout de même à une place dans la machine où ils ont eux depuis longtemps les moyens de faire la part des choses. Ils ont fait leurs choix, ou ils le font quotidiennement par lâcheté et par nécessité comme nous le faisons tous chacun à notre niveau.
Cela dit, vous pouvez aussi vous mettre à la place des personnes qui, eux, s’efforcent de faire un travail indépendant sur le net et qui ont la grosse machine médiatique du système qui s’opposent à eux, d’une part dans l’information qu’elles rapportent qui est mensongère et contradictoire, mais en plus vis à vis d’eux-même les médias non alignés, mensongère, calomnieuse, accusatrice ... Cette personne, Tepa, est quand même en droit de réagir vis à vis des gens qui sont en face de lui. Il n’utilise que des mots et sur le terrain, on peut comprendre que ceux-ci ne soient pas tendre. 

C’est du bon travail et c’est criant de vérité. On sent bien que les personnes interrogées sont larguées par rapport aux questions posées et que ça fait longtemps qu’elles ont mis de coté toutes remises en question personnelles par rapport à leur profession. Ces journalistes participent tous sur leur segment à un endoctrinement pro-atlantiste, pro-sioniste et ultralibéral et on peut les soupçonner d’avoir mis consciemment leurs bons sens et leur intégrités morales de coté pour pouvoir aller à la soupe. Cela fait de la peine. D’un autre coté, nous sommes encore une trop grande majorité qui, bien qu’entrevoyant de plus en plus clairement ce qui se passe de l’autre coté du rideau, sommes toujours des petites pièces dans cette grosse mécanique. Pour ma part, c’est mon cas. Il me semble que, individuellement, la première chose que nous avons besoin de faire, c’est trouver une voix pour cesser de nourrir et d’être nourri par le système et c’est ça qui est très dur.
Chapeau à TEPA et à l’équipe de MétaTV. La première fois que j’ai vu ce mec là, c’était à l’annonce de la candidature de François Asselineau à la présidentielle de 2012 et il avait l’air déjà de faire du bon travail à l’UPR. Je crois pas qu’il soit encore adhérent à ce parti et j’aimerais bien qu’il parle de son parcours au sein de l’UPR, mais il l’a peut-être déjà fait ? Si quelqu’un ici à des infos à ce sujet ... 

Je viens d’écouter presque la totalité de l’exposé du premier intervenant, c’est intéressant, surtout tout ce qui concerne les techniques de manipulation triangulaires. Ensuite, pour ce qui est du reste, le raisonnement tient la route sur un plan purement intellectuel, soit sur un plan mental très élaboré. Mais l’être humain ne possède pas seulement un corps mental. Et un corps physique, bien sûr. Il possède aussi une âme qui le relie à la Source et à toute chose ...
C’est cette partie de soit dont nous avons besoin de cesser de nous aliéner pour évoluer, et surtout pour grandir. Et cette considération remet en cause une certaine partie du raisonnement exposé dans cette vidéo.
A toutes personnes qui voudrait réagir à ce commentaire, je suis désolé mais je ne vais pas pouvoir leur répondre. Le taf.

Dans ce débat, François Asselineau énonce des faits politiques et dès sa première réaction au propos de ce Monsieur Melnik, celui-ci refuse de rentrer dans le débat politique, point par point, pour exposer une idéologie en laquelle il croit fermement sans sembler être préoccupé aucunement pas les dommages collatéraux qu’elle occasionne sur la population.
Ce Monsieur Melnik, d’origine russe, m’a fait penser à un de mes voisins de pallier d’origine cubaine qui est à la retraite. J’ai eu en décembre dernier une conversation avec lui qui a manqué tourner au vinaigre tellement cet homme défendait ardemment l’idéologie libérale américaine du fait qu’il avait subi la dictature communiste dans son pays d’origine. J’ai ressenti chez ce Melnik la même ferveur causée sans doute par les mêmes traumatismes. Mon voisin me disait qu’il s’était rendu en Pologne récemment et qu’il se sentait très proche de ce peuple parce que celui-ci avait subi, lui aussi, le joug du communisme. Le communisme, le libéralisme, ce sont les deux revers d’une même médaille et c’est curieux comme les êtres humains qui ont subit les effets désastreux de l’une de ces idéologies peuvent se faire les ardents défenseurs de l’autre aussi aveuglement sans considération pour ce qu’elle occasionne chez leurs semblables. Est-ce les mêmes oeillères qu’ils ont devant les yeux ?