joeblow

@Belenos

As-tu bien lu le poste que j’ai écrit ?

Pour que ce soit newtonien il faut une réaction.

Konstantin Tsiolkovski est mort en 1935, pour les voyages supposément dans l’espace on peut pas dire qu’il avait beaucoup de pratique, c’était un peu le Jules Verne russe.

Cordialement

@Gollum
Absence d’air pour que la poussée du réacteur puisse s’appuyer dessus.

J’imagine que tu pensais me dire qu’ avec la 3eme loi de Newton, il n’y avait pas besoin d’atmosphère comme appui, et que tu prenais comme exemple le gars sur sa barque qui jette une grosse pierre à l’arrière de la barque qui du coup avance un peu. Ou de tirer un coup de feu avec un revolver dans l’espace dans le vide d’air et qu’il y aurait quand même le recul de l’arme.

Tu as raison c’est l’effet de recul dans ces deux exemples.

Mais le gars sur la barque s’appuie sur la pierre donc s’appuie sur une masse, la poudre qui est dans la cartouche en explosant s’appuie sur la balle qui est aussi une masse, c’est ce qui donne l’effet de recul.

Si le gars sur la barque fait le mouvement juste avec ces bras sans la grosse pierre ou que la cartouche explose sans la balle qui s’oppose au gaz dégagé par l’explosion il y aura très peu de recul, juste un petit peu parce que l’énergie des deux mouvements s’appuie sur l’atmosphère. 

Maintenant prenons la fusée, elle a l’énergie, la poussée, le mouvement grâce au gaz de ses réacteurs, et elle a une masse au décollage en s’appuyant sur la terre, ensuite elle s’appuie sur l’atmosphère. Quand il n’y a plus d’atmosphère, elle n’a plus de masse sur laquelle appuyer son énergie. Pour que sa fonctionne, il faut un mouvement, c’est les bras pour la barque, la poudre qui crée des gaz pour la cartouche, et le carburant qui crée une poussée pour la fusée, mais une fois dans le vide d’air la fusée n’a plus de masse sur laquelle appuyé son mouvement.

Ce serait très facile pour la Nasa de démontrer qui a raison, ils ont une très grande chambre pour faire le vide d’air, il suffirait de prendre un de ces ballons d’anniversaire que l’on gonfle en soufflant par la bouche. Et une fois gonflé de le lâcher au milieu de leur très grande chambre vide d’air. Si le ballon se déplace horizontalement les fusées fonctionnent dans l’espace. Si il tombe verticalement les fusées ne fonctionnent pas dans l’espace.

La Nasa sait très bien que c’est un point que les conspis ramènent régulièrement et si ils avaient la possibilité de régler ce désaccord il l’aurait fait depuis longtemps.

Le ballon ne se déplacera pas dans le vide d’air.

Au lieu de ça, pour essayer d’enfumer, plusieurs font l’expérience dans une petite chambre de vide d’air cubique du genre de 30cm de côté, en lâchant  le ballon, le ballon envoie son air contre les parois et se déplace. L’expérience n’est donc pas concluante. Même pas proche.

Si tu comprends l’anglais, les Globebusters ont traité le sujet dernièrement c’est vraiment très intéressant :

https://www.youtube.com/watch?v=v46YiBPQU4s&t=74s

Mais alors comment fait-on sans fusée pour envoyer des satellites en orbite ?

Les satellites en orbites n’existent pas, les seuls qui existent c’est ceux là :

https://www.youtube.com/watch?v=Fcf_FhggaiY

Cordialement.

C’est bon que certains se réveillent au sujet des missions Apollo, mais il ne faut pas s’arrêter en si bon chemin. Tout est faux, l’ISS, le rover sur Mars, la sonde Rosetta, la Tesla dans l’espace, tout. Une fusée n’est même pas capable de se déplacer dans le vide d’air. Faites vos recherches.

Et dire qu’il y en a qui y croient encore...

C’est le moment de remettre ma petite vidéo sur la Nasa :

https://www.youtube.com/watch?v=Y7eHHz9VJy0

@medialter
On va en rester là, je t’aime bien quand même aussi parce que tu brasses un peu les Avoxiens qui reste sagement dans les clous,et ils sont légion.
Mais entre nous, tu as toutes les caractéristiques du 2eme ou 3eme par feu de la matrice, le premier étant les journalistes.