joelim

Et si c’était toi MaQ qui était de parti pris ? Tu considères le "nationalisme" d’Ukraine de l’Ouest comme bien, justifié, etc. Ok. Mais ils ne représentent pas toute l’Ukraine. Les russophones ont aussi leur mot à dire. Et ce sont ceux que tu soutiens qui veulent se débarrasser de l’autre partie. Tu avalises ainsi le jeu du diviser-pour-gagner mis-en-place par l’Occident. C’est ton droit. Mais je ne suis pas Poutinophile. Je suis réaliste. Ce n’est pas moi qui fantasme les situations dans le cas présent.

Prendre de la hauteur comme quand on regarde Game of Thrones, je présume... Faudra que j’essaye la série pour voir mais c’est pas ça qui me fera changer d’avis. Tes accusations de prise de parti sont lourdes. Surtout avec cette tanche qui gobe la dernière et scandaleuse nazification de vocabulaire, appeler les "séparatistes" "prorusses" - en fait des russophones - des terroristes alors qu’ils n’ont (ou n’avaient) tué personne.

Les résistants massacraient, alors, selon toi ? Tu as oublié de lire ma définition du massacre juste après. Les résistants luttaient pour éviter un état de fait bien pire que ce qu’ils faisaient sur des innocents bien plus nombreux. Tu mélanges tout sur le sujet de la violence, on a l’habitude, mais bon par ailleurs tu dis souvent des choses intéressantes donc je te pardonne de me comparer à cette folle. Comme d’hab c’est du procès d’intention dès que quelqu’un trouve Poutine utile à la situation ou pertinent (sauf si c’est toi qui l’écris naturellement, là il s’agit de prise de hauteur, et tralala). 

Pour moi tu me fais penser à un fan de Game of the Thrones, un spectateur qui se fout de ce qui arrive réellement aux personnages. Car il prend de la hauteur lui, c’est important à ses yeux de se persuader d’être plus intelligent que les autres. 

Ce que j’en pense : un terroriste est quelqu’un qui commet un (des) massacre(s). Ou, plus précisément, des meurtres qui n’ont pas pour objectif réel d’empêcher des massacres.

Excellent. En particulier son avis sur l’excès d’imposition dû d’une part à la décentralisation voulue par les libéraux pour en fait faire revivre les mécanismes féodaux et la gabégie associée (clientélisme...), d’autre part au fait qu’il faut bien financer la non-imposition de Mme Bettancourt et des autres personnes de son niveau, le coût de l’Etat ayant par ailleurs plutôt tendance à baisser.

Ma conclusion du fil est que les internationalistes, courant auquel Mélenchon appartient et qui fait qu’il ne dépasse pas quelques 10 % d’avis favorables, se révèlent dans ce fil.