• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

joelim

joelim


Si la lune tourne autour de la Terre la Terre tourne aussi autour de la lune. Chaque planétoïde ayant sa trajectoire affectée par l’autre c’’est juste une question de degré et de façon de voir.
Sinon ne l’ébruitez pas, il se peut que dans le détail seules les relations entre les choses soient réelles. O_o

Tableau de bord

  • Premier article le 01/10/2010
  • Modérateur depuis le 25/09/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 17 3158 354
1 mois 1 1 1
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 56 49 7
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires




  • 6 votes
    joelim joelim 19 décembre 2010 13:11

    Les adeptes de la fiction de la théorie officielle le sont-ils devenus par leur incapacité à distinguer les faits des hypothèses / interprétations ?


    Ou alors est-ce leurs croyances qui les poussent à amalgamer les deux, réussissant ainsi à forger leur propre pseudo-réalité ?

    Le fait qu’ils martèlent que d’un côté il y a les complotistes, et de l’autre les faits, me fait pencher pour la seconde option : sans l’amalgame qu’ils font entre faits et hypothèses, leur croyance s’écroulerait.

    Exemples : 
    - la responsabilité de Ben Laden et des Talibans est une hypothèse, pas un fait
    - la causalité entre l’écroulement du WTC1 et les incendies du WTC7 est une hypothèse, pas un fait
    - l’incurie prodigieuse des responsables opérationnels de l’époque est une hypothèse, pas un fait (d’ailleurs les sanctions ont semble-t’il été inexistantes).

    Il est amusant de constater que l’« incurie prodigieuse » considérée comme une évidence par la plupart des tenants de la VO (voir un exemple ici), contient le qualificatif « prodigieux » dont les synonymes sont : 

    - incroyable / extraordinaire / fantastique / magique / miraculeux / inconcevable / féerique / surnaturel / mirifique.

    Et ils veulent nous faire avaler que c’est tellement évident qu’il n’y a pas lieu de se pencher sur des explications alternatives !  smiley

    La théorie officielle fonctionne sur des mécanismes religieux. Ils croient en un prodige : l’incompétence supposée des services de sécurité américains. Et ils s’offusquent que des mécréants comme nous n’adhèrent pas à leur croyance. smiley

    C’est d’autant plus drôle qu’ils affichent régulièrement de lénifiantes prétentions à l’objectivité scientifique. Peut-être pour tenter de mieux convaincre de leurs explications "prodigieuses" ? smiley


  • 11 votes
    joelim joelim 18 décembre 2010 22:54

    Mooouais... à moins que non.


    Thérèse Delpech est membre du comité consultatif pour l’Europe de la RAND Corporation (lien). 

    La Rand Corporation a été fondée en 1945 par l’US Air Force (lien).

    Financés par les industries d’armement, les analystes de la Rand Corporation réclament toujours plus d’argent pour les budgets militaires. Selon eux, le scénario du 11 septembre était inimaginable et marque une révolution dans le terrorisme qui nécessite des crédits illimités pour être combattu. (lien)

    Si la santé publique et l’éducation sont devenues des axes de travail prioritaires, la Rand reste toutefois attachée aux questions de Défense et de Sécurité. Dans son rapport d’activités 2004, elle révélait que près de la moitié de ses ressources était consacrée à des sujets concernant la sécurité nationale. Et parmi les anciens politiciens qu’elle recrute, elle cultive un attrait remarqué pour les anciens secrétaires d’Etat à la Défense et les anciens responsables de la sécurité nationale (dont Harold Brown, Donald Rumsfeld, Frank Carlucci, ou Zbigniew Brzezinski). (lien)

    Le monde est petit. smiley


  • 9 votes
    joelim joelim 18 décembre 2010 16:45

    Ça n’intéresse pas les médias car ils ne voient pas comment l’intégrer dans leur rhétorique.



  • 7 votes
    joelim joelim 18 décembre 2010 15:52

    C’est juste qu’ils ne voient pas comment ça pourrait servir leur rhétorique.


    Donc ils ne les montrent pas...

    C’est de bonne guerre. smiley


  • 1 vote
    joelim joelim 15 décembre 2010 19:50

    Marine utilise des arguments qui ne sont pas d’elle, pour capter les naïfs dont elle a besoin pour tenter de prendre les rennes des affaires lucratives de la présidence française. 


    Exactement comme Sarkozy ferait s’il était dans l’opposition. 

    Lui d’ailleurs, même au pouvoir ça lui arrive de vilipender les banques. Seulement avec des mots hein !

    Qu’a fait le FN quand il était aux rennes d’une municipalité ? C’est à ça qu’il faut juger ce parti. Enfin chacun fait ce qu’il veut, elle a les mêmes idées en gros que Sarko et Hortefeux, mais certains croyent qu’elle agira différemment, comme c’est curieux.
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité