juanyves

@eau_du
Réponse de la statisticienne Christine Cotton

@sls0

Trudeau n’avait pas été testé positif en mars 2020 il était cas contact car sa femme au retour d’angleterre avait été testé positive. Version officielle on peut croire ou non des menteurs.

À l’arrivée des truckers il a été exfiltré pour des raisons de sécurité (évident). et il apparait ensuite en déclarant qu’il a été testé positif (+ 2 enfants). Version officielle on peut croire ou non des menteurs.

Plize vérifie tes infos avant de balancer n’importe quoi

Trudeau n’avait pas été testé positif en mars 2020 il était cas contact car sa femme au retour d’angleterre avait été testé positive. Version officielle on peut croire ou non des menteurs.

À l’arrivée des truckers il a été exfiltré pour des raisons de sécurité (évident). et il apparait ensuite en déclarant qu’il a été testé positif (+ 2 enfants). Version officielle on peut croire ou non des menteurs.

Plize vérifie tes infos avant de balancer n’importe quoi

@sls0
Autre question qui a sa réponse évidente.
Pourquoi Pfizer a exigé, pour livrer ses doses injectables, de ne pas être responsable des effets indésirables ?
Mais tout simplement, ayant une quantités de casserolles au cul d’une dizaine de milliard d’amendes pour faux et charlatanisme il ne pouvait pas se permettre, connaissant très bien la valeur du produit, sa fiabilité et les risques associés, de se retrouver avec des dizaines de milliards de compensations ou d’amendes. De même pour ses potes Moderna & Co.
Cela expliquerait parfaitement, la non autorisation de vaccin comme Sputnik ou Sinopharm : des raisons purement juridiques/légales par rapport aux effets indésirables pour des injections authorisées sur l’urgence.
Finalement on s’aperçoit de l’ampleur de la chienlit déclenchée par une opération médiatique appuyée par un pouvoir politique aux abois et dans l’intérêt d’acteurs bien cachés derrière l’industrie pharmaceutique (Blackrock, Vanguard et tous leurs autres potes dans les yeux desquels ne brillent que des $). Résultat criminel du néolibéralisme outrancier que beaucoup prétendent corriger grâce au valeurs moralisatrices chrétiennes ou juives comme notre Zorro national coiffé de la kippa.

@sls0
Je suppose que tu te réfères à ça entre autres commentaires de Wikipédia orientés comme ils se doit (ce n’est nullement de la publication scientifique, ce ne sont que des relais d’un dogme établi mais fortement contesté. Dans d’autres cas Wikipédia parle de sujets polémiques, contestés. Pourquoi dans le cas covid il n’y a point cette nuance ? Question sans réponse ou la même de toujours : mise en danger ...) :

Le 25 septembre 2021, il tient à nouveau des propos trompeurs dans une vidéo publiée sur Facebook, prétendant que les vaccins ne sont pas sûrs et provoquent des mutations du virus.

Qui détermine le terme trompeur ? Sans donner de preuves scientifiques qui puisse le démontrer, alors qu’il existe d’innombrable preuves qui laissent supposer qu’il a raison :

• Le VAERS
• l’Eudravivilance
• Le rapport statistique de Christine Cotton sur les données fournies par Pfizer pour le compte de la Cour d’Appel du Québec
  
• L’évidence même que la présence d’un obstacle pousse toujours à la sélection de la solution permettant de la contourner. (mutations). Ceci est plus que démontré et personne n’oserait le contester scientifiquement. Seuls des idiots de plateaux télés s’y risquent et Wikipédia.

Autre point :

il affirme qu’il y a « plus de blessures et de décès liés aux vaccins » que d’hospitalisations et de morts causées par le Covid-19 aux États-Unis.

Affirmation démentie par l’AFP qui se garde bien de dire que Mac Cullough parle des moins de 50 ans dans sa présentation à l’IHU de Marseille, chiffres pour lesquels il a totalement raison raison. La mauvaise foi de ces gens et leurs techniques de désinformation ne sont plus à prouver.

Pour ce qui est des myocardites le CDC, après tous les cas avérés et une non signalisation de Pfizer, les reconnait commes effets indésirables. Voir 36’17’’

Même le doute s’est installé chez toi.À quand la certitude ? Ce n’est pas la maladie qui est en cause c’est sa gestion et ce qu’on en a fait pour atteindre des objectifs inconnus sur lesquels on peut spéculer à l’infini. Mais ce qui est sûr à 100% c’est qu’ils ne sont pas sanitaires.

Tout ce qui a été fait est écrit noir sur blanc comme ne devant pas se faire dans le rapport du Sénat sur l’H1N1