Laconicus

L’ignorance du sens du mot "discrimination" par la figurine politicienne du plateau ne lui permet pas d’aller très loin dans le débat. De fait, malgré les précautions pédagogiques d’Éric Zemmour, elle est larguée dès le départ précisément parce qu’elle manque de capacité à discriminer, donc de discernement. Sans doute les Français devront-il un jour (peut-être quand ils seront tout au fond du gouffre ?) se résoudre à imposer une évaluation intellectuelle minimale à leur personnel politique. Car à quoi assistons-nous en réalité ? A ceci : des politiciens manquant de discernement sont en train d’essayer d’interdire aux autres citoyens de faire preuve de discernement. Voilà où nous en sommes.  

La capacité à discriminer est non seulement une fonction essentielle du système cognitif humain, mais elle est aussi présente chez les animaux et même chez les plantes (qui discriminent les minéraux qu’elles absorbent par leurs racines, par exemple). Bref, une loi "contre la discrimination" est une loi contre l’intelligence et contre la vie.

En revanche, une société peut effectivement se poser à elle-même la question des critères de discrimination, ce qui est bien différent. Nous pouvons choisir collectivement de considérer que certains critères de discrimination ne sont pas pertinents et ne doivent pas être appliqués dans telle ou telle circonstances. La question ainsi formulée serait raisonnable. Mais tant que le problème sera posé par des gens bêtes qui confondent tout et sont incapables d’articuler un raisonnement, aucune solution ne sera trouvée ; et les mesures prises par les abrutis ne feront qu’ajouter de nouvelles couches de problèmes. 

@Saladin

Merci pour la vidéo distrayante illustrant le fameux discours de Thomas Douglas sur le pays des souris gouverné par les chats. Le Canadien Thomas Douglas avait vu juste en 1944 et son discours est toujours d’actualité. (Cependant, je ne vois pas en quoi cette vidéo serait censée me faire comprendre quelque chose que je n’aurais pas compris : manifestement, c’est vous qui n’avez pas saisi le sens de mon propos, qui parle d’autre chose.)  

@mjk

"Tiens tiens, il s’est vexé et est parti bouder dans sa chambre en grommelant qu’on ne l’y reprendrait plus."

Vous arrivez à inventer un personnage et presque tout un roman à partir de rien. Seriez-vous écrivain ? Voyez-vous aussi les couleurs du papier peint aux murs de la chambre, les motifs sculptés sur l’armoire, la pile de livres sur le bureau ? 

@azyx
"La tentative philosophique n’est là que pour insister sur le chacun sa place."

"Chacun sa place" est évident dans la nature. L’absurdité consiste à faire dire cela à un animal doué de parole, de raison et de conscience morale, puisque c’est justement l’absence de ces facultés chez l’animal non-humain qui le condamne au "chacun sa place". A partir du moment ou un lion se mettrait à penser, juger et parler, il deviendrait un être politique et ne serait donc plus condamné au "chacun sa place" de la nature.

Ou bien c’est moi qui vous comprend mal.