Le Zouav

@ Jean Qirigole
Je comprend l’argentin...
Si on en a marre de se faire rapper les raisins avec ce mot vide de sens (ou qui l’a perdu plutôt) employé par tout le monde à toute les sauces, on fait quoi ?

Si on veut passer par les urnes, alors oui, faire de l’immigration son cheval de bataille, c’est nul, contre-productif et dangereux. Je ne dis pas que ça ne peut pas marcher, ya des antécédents :), mais c’est pas la bonne solution.
Institution financière et politique, c’est là dessus qu’il faut agir, donc militer (en plus ça marche aussi : "Mon adversaire, c’est le monde de la finance !!" qu’il disait :D).
Qui dit agir sur les dites institutions dit rupture avec l’actuelle construction européenne, au minimum, et c’est là que ca blesse : le FN est le porteur de drapeau (de la sortie de l’UE), et le FN se trimballe plusieurs décennies de propagande sur la mouille : FN=racisme. A tort et à raison.

Mais du coup, rien que ce mot immigration ...
Après, passer par les urnes ... j’y crois pas, mais je serai bien mal avisé d’empêcher d’autres d’y croire !!!
Et j’espère un jour réviser mon jugement et aller voter avec la foi !

+1 pour le ministère de la culture aka propagande !

Je vous conseille, en parlant de culture/propagande, la conférence gesticulé de Frank Lepage appelé il me semble "L’inculture", ca dure 3h, c’est un mix entre spectacle et conférence, et c’est instructif et drôle.
Facilement trouvable sur YT ou DM.

Concernant le FN, j’ai du mal à me faire une idée arreté, même si je me retrouve dans la majorité des cas sur la ligne de Pierre Hillard.
Je n’ai pas confiance dans ce parti, même si j’écoute avec plaisir une partie des analyses de Phillipot par exemple.
Alors pour les elections à venir, ne me sentant representé par aucun parti ni programme (du moins ce qu’on peut en lire...), et le vote blanc ayant moins de repercussion que l’abstention, je regarderai les isoloirs de loin !

Mon naturel pessimiste me fait croire que le changement de paradigme que nous sommes nombreux à attendre passera plus par un choc brutal et violent que par une succession de scrutin...

Et ?
J’ai l’impression de voir un des messages des extremistes juifs qui montrent l’étendu de leur intelligence avec la liste des Nobel Juifs à l’appui.
C’est la même démarche, et ca produit le même effet : ce genre d’informations, c’est useless : les "esprits faibles" vont se dire : "alala, les juifs tiennent les banques, la crise c’est de leur fautes, brulons les juifs !!!!" ou alors "alala, ils ont vraiment un truc en plus les juifs pour avoir tout ces nobels, ils sont décidement plus intelligents que les autres !!!"
De la propagande de bas étage, pour ceux qui ne veulent pas réfléchir et qui se contentent d’absorber toutes les info possibles sans faire un once d’effort d’analyse.

Ceux qui ont un minimum de jugeote font LA PART DES CHOSES, ils différencient les élites du pégu (même si ils ont tout les 2 un bout de la bite en moins), et de savoir qu’il y a 25 ou 75% de juifs dans le board de tel ou tel banque, CA NE CHANGE RIEN  : cette banque reste un outil de domination.
Aux USA, il y a plus de chrétiens sionistes pro-israéliens que de juifs sionistes.

Ce genre de déclaration ne mène à rien.

J’ai écrit que Ford critiquait le capitalisme financier qui ne produit pas, où ai-je parler de commercant improductif ?
Je vais devoir aller chercher une des citations j’ai l’impression ...

La critique concerne ceux qui font de l’argent avec de l’argent, ceux qui prêtent avec interêt. C’est cette non-production là qu’il dénonce, par le boulanger qui fabrique son pain a 3h30 du mat ...

Et ce n’est pas de productivité dont je parle, notion evidemment trop lié au consumérisme forcené, à la "croissance", à la "rentabilité" ...

Un boulanger apporte de la valeur ajouté à des produits de base qu’il transforme en pain, il fournit un travail et produit un bien.
Le banquier derrière son PC qui prête de l’argent, recolte des interêts, stocke les avoir d’un type, les places pour qu’ils rapportent, fait varier les cours de tel ou tel matière première, acheter quand c’est bas, vendre quand c’est haut ... tout ce mic-mac, c’est du vent, en terme de valeur ajouté, de production réelle, c’est niet, nada !

Terriblement simpliste comme conclusion.

L’holocauste n’a pas plus généré le sionisme que l’inverse.

D’un point de vue chronologique, le sionisme démarre bien avant (les débuts, c’est pour moi Herzl and co, en autriche, fin 19ème, mais après tout dépend de ce qu’on met dans le sionisme).
L’holocauste a servi le sionisme si on veut être cynique (je pourrai pas du boulot retrouver la video du rabin qui vante les bienfaits de la shoah, c’est ultra cynique, mais ca se tient), mais en faire le bébé du sionisme, c’est trop "simple" pour moi.

Ce désastre est la somme d’une multitude d’evenements, de décisions, et votre conclusion ressemble beaucoup trop aux vérités assenés par la pravda actuelle, aux amalgames faciles et clivants.
C’était prévisible (le programme du parti d’hitler dans les années 20 comportait déjà l’approche racial d’exclusion du juif et j’ai des coupures de journaux de 39 où les camps sont évoqués, et où on peut absolument tout imaginé sur ce qui se passe à l’intérieur), et le fait après coup de savoir que des sionistes ont participé, directement ou indirectement, au massacre d’une partie de la population juive d’europe, peut amener à se dire : "c’est eux !". Mais plus j’apprend, plus je lis, et plus le puzzle devient compliqué, et balancer ce genre de conclusions, c’est de la provoque ou un manque de profondeur :)


Alors oui, des juifs sionistes ont aidé hitler materiellement, logistiquement, mais des antisémites l’ont fait aussi ... (ces antisémites etaient-ils sionistes ????? :D )