lloyd henreid

Salut Hijack !
 
Je ne connaissais pas Jowenko, honte à moi. C’est ballot pour son accident.
 
Par contre je me souviens que Niels Harrit en est venu aussi à s’intéresser au 11 septembre après avoir pris connaissance, plus tard et un peu par hasard, de l’effondrement de la fameuse tour n° 7. Il en parle dans cette interview notamment :
 
« It caught my attention immediately because, for one thing, I’d never heard of this building before, and second I couldn’t understand what was going on. »
 
Il a donc enquêté pour en venir d’ailleurs, avec un angle d’approche pourtant différent, aux mêmes idées "farfelues" que Jowenko à savoir : que ceci résulte d’une démolition contrôlée à l’aide de dispositifs explosifs et/ou thermiques.
 
Mais c’est idiot, tout le monde sait qu’il n’en est en rien. La tour s’est juste effondrée comme ça sans raison, un incendie plus virulent que d’habitude, le destin quoi. L’accident bête. Un peu comme de s’écraser en voiture contre un arbre.

Bonjour Pégase,
 
Si vous en avez peur, c’est probablement que nous entrevoyons la même réponse...
 
Quant au Net, oui : c’est déjà ça. Mais quand on voit la prolifération de chats tout mignons ou de posters "contre les hypocrites" sur Facebook, qui reste quand même l’un des principaux réseaux sociaux, on se demande si ça permet réellement à l’intelligence de s’y exprimer ou si la plupart des gens ne seraient pas (à tout hasard) idiots "par nature". Il y a peut-être aussi un phénomène de contamination avec une connerie disons virale qui partirait de la télé pour transiter via les gens en direction d’Internet.
 
Il existe aussi de "bonnes" émissions à la télé, càd des émissions qui font réfléchir. C’est le cas à mon avis de CSOJ qui a le mérite de faire vivre le débat avec des opinions vraiment multiples et contradictoires, mais sa faible audience permet à des hommes... types... "choses" comme ça de la descendre en affirmant à juste titre que personne ne s’y intéresse. On a aussi les émissions que l’on mérite... enfin c’est une autre histoire et il paraît que j’écris trop donc je m’arrête là.
 
Excellente soirée à vous.

Excellent :D
 
Il suffit de poser "la" question :
 
« Did you know a 3rd tower fell on 9/11 ? »
 
Je me souviens en avoir discuté avec un maçon venu chez moi pour y faire quelques réparations. Il était pas bête hein, je précise au cas où certains voudraient m’accuser de mépriser les ouvriers. Je lui offre le café et on discute de l’actu, et bien sûr comme c’en est un peu le fondement, viennent les mensonges et les "doutes" que nous avons l’un et l’autre. Tout se passe bien jusqu’au moment où je lui dis (à visage découvert, quel héroïsme ha ha !) que ce ne sont pas deux mais trois tours qui sont tombées à "Nouillorc" ce jour-là ; et pire de pire : que la troisième n’avait été heurtée par rien du tout. Pas même un ULM.
 
Le type qui jusque là parlait bien de tout se fige, ouvre des yeux comme s’il réalisait soudain que ma présence le met en danger, et me bafouille un truc du genre "ouais après je sais pas..." mais sa phrase meurt avant la fin. La pause café se poursuit dans un silence gêné et pour moi, l’impression... non : la certitude d’être encore passé pour un grand paranoïde.
 
J’ignore s’il a vérifié ou non cette info — c’est ce que je lui ai suggéré de faire en bon "truffiste" —, mais ça m’a rappelé une fois de plus que le 11 septembre est un sujet 100% tabou  : on peut parler de tout sauf ça. On peut être convaincu qu’on nous ment sur absolument tout... mais pas ça. Ma propre mère me trouve "bizarre" depuis que j’émets des "doutes" et que je "crois" qu’une troisième tour s’est effondrée.
 
Bref — c’est donc vraiment "la" question à poser... malheureusement la plupart des gens préfèrent l’ignorer, ne pas y répondre, et surtout ne pas vérifier l’information. Les journalistes sont là pour "décrypter l’info" à leur place alors tout va bien. Ils savent déjà sans doute tout ce qu’ils doivent savoir. "Sans doute", c’est le cas de le dire.

« Les micro jobs sont financés à moitiée par l’ Etat »
 
... càd par l’impôt ou en d’autres termes l’argent public. C’est aussi le cas en France avec pléthore de contrats low-cost parce que ces "pauvres riches" — si si c’est compatible ! — n’arrivent plus à payer les *** lourdes *** CHARGES *** sociales qu’on leur impose honteusement. La seule solution, c’est donc de les aider à nous employer en payant nous-mêmes une partie des salaires qu’ils nous versent. Brillant quand même... faut reconnaître :D

« la vraie richesse se situe dans l’intelligence »
 
Naturellement. D’ailleurs de Ribéry à Hanouna, en passant par nos politiques ou les candidats d’émissions style Money Drop, on ne peut que constater combien le système en place valorise l’intelligence.