logan2

Je ne comprends pas. On parle d’étrangers qui étaient déjà criminels avant de venir en suisse ou d’étrangers qui sont devenus criminels après être venus en suisse ? Parce que si on est dans le 2eme cas c’est à la suisse d’assumer.

Et on parle bien d’étrangers ou de suisses d’origine étrangère, c’est à dire qui ont été naturalisés suisses ?

La dictature c’est quand quelqu’un nous impose sa volonté, cela n’a rien avoir avec une autorité unique ou non.
Le système féodal est un exemple que vous devriez méditer. Il n’y a pas d’autorité unique. Pourtant c’est bien une forme de dictature.

Comprennez bien que pour éviter que qui que ce soit impose sa volonté à quelqu’un il faut des lois qui protègent les libertés de tous, il faut donc des lois qui s’appliquent à tous et donc une autorité qui fasse respecter ces lois par tous.
A partir du moment où cette autorité tire sa légitimité de la volonté du peuple, nous sommes en démocratie, tout le contraire de la dictature.

Il dit "le socialisme présume que toute la connaissance disponible peut être utilisée par une autorité unique centrale." Il explicite cette affirmation en disant ensuite "la présomption que cette autorité puisse commander toute cette connaissance".

Ces affirmations démontrent que le mec n’a rien compris au socialisme, ni à ce qu’est l’état.

Il n’est aucunement question dans le socialisme de "commander toutes les connaissances disponibles" et ce n’est pas non plus le rôle de l’état.

S’il faut une autorité centrale unique ce n’est pas pour centraliser toute initiative au niveau de l’état, c’est absurde, c’est parce qu’il faut nécessairement une autorité centrale unique dès lors que nous voulons que des lois s’appliquent à tous.

Et si nous voulons que des lois s’appliquent à tous, c’est pour protéger nos libertés, concentrer les pouvoirs entre les mains d’une autorité unique, c’est la seule façon de s’assurer que personne ne s’adjugera une telle autorité et que personne ne se mette à dominer les autres et à leur imposer ses propres règles.

Toute l’arnaque intellectuelle consiste à assimiler cette concentration des pouvoirs entre les mains d’une autorité unique à la "concentration des pouvoirs entre les mains d’une seule personne". Chacun comprend très bien que tout dépend de la forme de cette autorité, d’où provient sa légitimité, et quand cette autorité provient du peuple, quand en réalité cette autorité est exercée par des tas et des tas de personnes à qui sont délégués ces pouvoirs, quand on comprend que ces pouvoirs peuvent être séparés et décentralisés, on comprend bien qu’on est loin de l’image caricaturale que peut s’en faire ce charlatan.

Assimiler le socialisme à une volonté de tout planifier jusqu’au quotidien de nos propres vies est malhonnête et caricatural.
C’est là où on comprend l’aveuglement de ces gens et de ceux qui se réclament de leurs idées, ils luttent contre des moulins, contre une idée qu’ils se font du socialisme et qui n’existe pas. Le socialisme ce n’est pas le portrait qu’ils en font, ils n’ont rien compris à ce qu’était le socialisme, ils n’ont rien compris à ce qu’est la liberté, ils n’ont rien compris à ce qu’est une société humaine, ils n’ont rien compris à ce qu’est un humain et à la façon dont il fonctionne.
Ils ont tout faux et c’est pourquoi leur idéologie est si néfaste.

Un licenciement n’est jamais une bonne nouvelle. Si on peut saluer la volonté de faire respecter la laicité, il ne faut pas non plus que cela se résume à un simple licenciement. Il faut clairement lancer un débat pour faire comprendre aux jeunes femmes que dans la république française les lois de la république passent avant toute loi religieuse, il faut qu’elles comprennent la place que doit occuper la religion en France. Il faut aussi faire comprendre aux gens que ces lois sont une insulte à l’aspiration de liberté et d’égalité de notre société pour les femmes.

Vraiment Manpo, il faudrait réfléchir un petit peu, si ton seul argument pour "prouver" que Mélenchon mentirait comme il respire et qu’en réalité il oeuvre pour le PS pour rammener des gens au PS, c’est qu’il risque de ne pas passer le premier tour et donc ensuite de se désister pour le candidat du PS mais alors c’est vraiment prendre les gens pour des cons

Tu crois que les gens suivent des ordres quand ils votent ? Tu crois sincèrement que Melenchon puisse dicter aux gens entre les tours ce qu’ils doivent voter pour le deuxième ? Tu crois qu’il peut les mener comme ça à la baguette

Tu crois pas en réalité que les gens ils voteront bien pour qui ils veulent et qu’il n’est pas possible de les influencer de la sorte ?
Et c’est d’ailleurs ce que Melenchon dit à chaque fois qu’on lui soumet ce genre d’accusation débile ...

Et puis dans ce cas rends toi compte de l’absurdité de ton raisonnement, ainsi tous ceux qui se désisteraient "pour le moins pire" en cas de 2eme tour auraient ainsi pendant toutes les années précédentes mentis comme ils respirent, c’est pas un peu ridicule comme idée ? Les seuls à ne pas mentir c’est qui dans ce cas ? Ceux qui s’abstiennent en cas de 2ème tour où ils n’y sont pas eux même, c’est ca ???
Si Soral se désiste pour Lepen ??? Alors cela voudra dire que Soral aura mentit toute sa vie et qu’en réalité il a ( selon tes mots ) été toujours anti-islam comme LEPEN ?
Tu ne conçois pas l’idée que les gens puissent être sincères dans leurs convictions mais puissent voter ou se désister pour le moins pire ou le plus proche d’eux quand le choix n’est plus que réduit à 2 personnes et quand c’est l’avenir du pays, notre avenir à tous, qui est en jeu ???

Vraiment, médite là-dessus. T’en as bien besoin.