Lord Volde

erratum : nouveau code de procédure pénale.

errata : les actes d’instruction, ...,post-mortems

Ce documentaire orienté et vindicatif de près de deux heures a été réalisé à la manière d’un réquisitoire où les accusés qui apparaissent pour les seuls besoins de l’incrimination à charge dans un montage vidéo douteux sont la veuve de la victime, Dieudonné, Soral, Dangléhant, et Nouari.

Le terme vérité est employé de manière itérative et abusive. Il n’y a pas de vérité dans un dossier d’instruction. Les actes d’instructions, les commissions rogatoires et les expertises médico-sociales, médico-psychologiques et post-mortem ont pour objet, au titre de l’instruction préparatoire et du nouveau code de procédure civile, de faciliter la manifestation de la vérité, mais de quelle vérité parle-t-on quand le système inquisitoire dépend de la personnalité du magistrat instructeur, des policiers enquêteurs, du procureur du gouvernement et d’un certain nombre de paramètres extérieurs dont l’intervention peut fausser la perspective de la vérité judiciaire.  

Ce que j’ai trouvé d’intéressant est le témoignage volontaire de deux agents de la SNCF circulant par le plus extraordinaire des hasards à bord d’une motrice qui passait aux abords du canal de l’Ourcq concomitamment à la course poursuite meurtrière. Les deux témoins comme tombés du ciel livrent un témoignage qui dédouane les principaux accusés en corroborant avec une précision d’horloger dans le détail la version selon laquelle la prétendue victime se serait délibérément jetée dans le canal alors qu’elle était essoufflée et rompue et que le chien en aurait fait autant avant d’être repêché par un membre du personnel de la société Baktor.

De nombreuses assertions visant à ternir Dieudonné relèvent de la simple interpolation. J’ai relevé de nombreuses contradictions et incohérences dans les récits des intervenants animés sans doute par l’aigreur, le désir de revanche et la mauvaise foi la plus abjecte.

Quoi qu’on en dise, il s’agit ni plus ni moins d’un règlement de comptes entre les membres de la razia et les personnalités mises en cause qui ont relayé cette affaire en y consacrant du temps et de l’argent. 

J’ai rarement lu autant de conneries réunies en un seul topic.
A la question posée : existe-t-il une intelligence supérieure à la source de la création du vivant ? Aucune réponse satisfaisante n’a été offerte. D’ailleurs cette question est exactement identique (cause) et parallèle (forme) à celle relative à l’existence de Dieu, l’architecte du monde et de la vie.

Les divagations vont bon train et l’auteur si préoccupé par la promotion de sa progéniture sonnante et trébuchante (produit commercial) qui n’est en fait qu’une antienne resucée d’un savoir croisé et sommaire mêlant chimie, biologie et épistémologie et auquel s’est adjoint une forme de spiritualité prolongeant les croyances antiques de la métempsychose, n’échappe pas à cette plongée ésotérique où l’esprit (l’âme) voyage de corps en corps selon la volonté d’un guide céleste fait de lumière qui est la à l’origine du spectacle vivant.

@alix

Sur quoi s’appuie cette comparaison surprenante ?

Entre Medialter et Onfray, il y a un abysse. Le second est un tartuffe professionnel dont les activités à caractère intellectuel sont autorisées par l’ordre établi de la pensée inique et abondées en flux financiers par les deniers publics généreusement alloués, outre les ménages (interventions à des colloques ou salons d’entreprises) et la promotion hyper médiatique consacrée à ses ouvrages et à sa libre université de Caen tandis que le premier est un homme ordinaire, travailleur honnête tentant de vivre des fruits de son labeur quotidien le plus souvent réduit à sa portion congrue après le passage subi des bandits légaux (divers organismes sociaux, trésor public, douane, collectivités locales et état) autorisés à piocher sans interruption leurs parts de prébende.

Il y a donc une différence de taille insurmontable entre les deux personnalités, et ce, d’autant plus que Medialter se contente de décrire son ressenti, de formuler une opinion personnelle, de livrer ses propres analyses et d’essayer d’apporter sa pierre à l’édifice en tentant de convaincre les lecteurs fréquentant ce site à ouvrir leur esprit pour mieux comprendre la réalité en dépassant les chroniques jeux de dupes qui ont cours sous forme de faux débats et, in fine, en offrant des clefs de compréhension permettant de déchiffrer ce qui nous est présenté en apparence comme le vrai monde alors que le réel est bien différent en bien des aspects.