Mahler

@Jean Robin

Blablabla et d’autres prouvent le contraire. Le consensus scientifique sur la question n’est guère dans son camp. Votre cas prouve le contraire de votre affirmation, sinon vous n’en serez pas réduit à ce que vous faites. Votre psychorigidité, votre névrose, vos délires conspirationnistes, votre explication monomaniaque et fausse à voir du marxisme partout,votre obsession à faire de mauvaises vidéos youtube pour convertir quelques égarés, c’est tout sauf quelqu’un de saint, et d’en paix avec sois même. Mais prenons le postulat que ce que dit ce monsieur soit vrai, l’hallucination n’en devient pas vérité pour autant, elle peut aider à aller bien car ça devient un refuge(forcément entendre Dieu c’est être sur du paradis, plus aucun doute dessus que peut avoir un croyant normal, la peur de la mort disparaît. Forcément sur ça je vous le concède sur ce point votre expérience vous est utile. On aimerait beaucoup au fond avoir une certitude du paradis et de la vie éternelle. C’est plus rassurant que le doute pour le néant éternel. 

"Que les marxistes français" ça devient d’un lourd, vous savez vous renouveler ? Si je recevais 1 euros à chaque fois que vous prononcez le terme marxiste/marxisme je serais milliardaire. Vu que mon "idéologie" comme vous dite est en contradiction totale avec les "marxistes français" ça va être compliqué de savoir ce qu’est le marxisme. Comme vous ne voulez jamais lire marx(faut dire si vous lisez marx et le comprenait toute votre idéologie biblique tombe à l’Eau car Dieu vous aurez laissé dans l’erreur pour votre mission, hors de question pour vous de vous remettre en cause) vous ne serez jamais ce qu’est le marxisme. La connaissance ne tombe pas du ciel, il faut aller la chercher, ça serait trop facile autrement, ça demande de l’effort, du temps, rejeter ses certitudes et digérer ce que l’on apprend. Après tout, les saucissons ne poussent pas dans les arbres . Au moins ce psychologue tape sur le postmodernisme, sujet que vous ne maîtrisez pas puisque vous l’associez au marxisme. 

Et vous pouvez envoyer des liens écrits en anglais, là je serais bien me démerder, je vous l’ai dit c’est l’oral qui me pose vraiment problème. J’adore aussi votre suffisance parce que les gens ne sont pas aussi bons que vous en anglais comme si c’était l’alpha et l’oméga. Vous parlez anglais pour finalement être uniquement en soumission envers un seule texte la bible(aucune utilité donc), c’est pas ce dogmatique qui va vous rendre plus ouvert d’esprit et vous ouvrir à d’autres horizons. Comme vous êtes dans un fanatisme religieux vous ne pouvez vous ouvrir au reste, et encore moins aux autres religions car il n’y a que le protestantisme qui compte(l’Hindouisme ? ils iront en enfer. Le Bouddhisme ? Pareil. Le Déisme ? des sales hérétiques qui iront crever sous les flammes du Diable). Tout ce qui ne trouve pas grâce à vos yeux n’a aucune valeur. 

Et concernant l’anglais c’est une langue bien plus pauvre que le français donc absolument pas indispensable pour s’ouvrir au reste, il vaut mieux y préférer l’allemand, langue bien plus riche. Mais on avait compris que vous étiez un pseudo patriote crachant sur l’’histoire de son pays, qui n’a rien à envier au militant du NPA, et qui au fond de lui n’a vénération que pour les USA. Et votre "culture" au fond se résume à la bible et à des vidéos youtube(souvent associées au religieux), comme toute la "dissidence", misère de la société moderne !!!!

@Jean Robin

Waouh bravo encore une argumentation de talent, comment ne pas répondre aux arguments et faire des liens là où y’en as pas. Je ne suis pas une "bille" en anglais juste pas un crak, je me débrouille à l’écrit, me faut toujours un dico pour quelques mots pour tout comprendre mais ça va je me démerde mais là se piffrer toute une vidéo... Puis on ne peut pas être bon en tout, vous vous êtes une bille en histoire, en philo, en politique, en économie et j’en passe. Surtout voir du marxisme partout sans même l’étudier c’est dire votre niveau, et vous reprochez aux autres leur manque de niveau en anglais, non mais un peu de sérieux voyons. C’est vous qui avez de sacrés lacune donc pleins de domaines en plus d’être un théoricien du complot. Je préfère être bon en économie, histoire que être un dieu en anglais. D’ailleurs vous parlez anglais et ça vous empêche pas de dire un nombre hallucinant de conneries. Y’a pas de marxisme dans ce pays, déjà vous confondez marxisme et postmodernisme, c’est dire votre niveau... Et vous osez faire des vidéos ? Donc arrêtez avec votre conspirationnisme qui nous les brise . Et je suis largement ouvert à pleins de trucs : culture japonaise, la philosophie grecs, Nietzsche, Schopenhauer et j’en passe(c’est pas marxiste ni catho. 

Puis l’accusation de parler à un mur, c’est de l’inversion de valeurs là. C’est ce que tout le monde vous reproche, absolument tout le monde dont des gens normaux un minimum intelligent et cultivés et vous vous faites votre victime à chaque fois. Vous refusez de voir la réalité, tout est de la faute des autres, aucune remise en cause. "Une erreur dans la bible vient de nous" non là on ne peut plus rien, beaucoup comprennent que c’est un texte mythologique à interpréter etc mais vous non, sérieusement quand la bible dit que les chauves souris sont des oiseaux c’est nous qui interprétons mal ? Que Dieu omniscient et qui se déplace c’est nous qui interprétons mal ? Mais ça va pas là dedans. Puis niveau humilité c’est vous ici qui avez un égo surdimensionné. Nous on ne prétend pas être des élus de Dieu appelés pour sauver l’univers en faisant des vidéos youtube, ni de donner des leçons de morales à la terre entière. Vous cherchez toujours des excuses les plus vils et stupides pour vous justifier, votre dernier com le prouve. 

Qui plus est, prétendre qu’une hallucination c’est Dieu, un peu d’humilité... justement vous aurez du prendre du recul sur votre expérience et savoir que c’était une réaction du cerveau voir une maladie mentale. Y’a des gens comme vous qui croient que Dieu leur parle. Dans certains cas il leur parle plus souvent qu’à vous. Et on retrouve de ces gens dans des sectes religieuses sans être forcément protestant. Certains se sont rendus compte de leur maladie et se soignent et témoignent. C’est le cas de la Paraphrénie : "Imaginatif avant tout, ici la « pensée magique », la fabulation sont effrénées. Le récit repose sur une production imaginative et idéique riche et luxuriante.- Une activité ou une expérience hallucinatoire est parfois présente et contribue à enrichir la production délirante. hallucination verbale, auditive, psychosensorielle ; automatisme mental (« communication télépathique », « révélation », « prophétisme »). L’espace et le temps, la réalité sont remaniés, sans souci de cohérence ou de clarté. La note mégalomaniaque est fondamentale dans la dimension cosmique du délire. Elle se perçoit dans les thèmes d’influence (emprise diabolique ou magique à distance) et de persécution. Les thèmes de grandeur sont souvent présents, le sujet s’identifie aux prophètes, aux monarques, à Dieu, aux puissances occultes." Himmler se prenait pour la réincarnation d’Henri Ier le roi Germain, cela n’en faisait pas une réalité. C’est exactement pareil pour vous(mais bon l’humilité pas votre fort). Si vous pensez que votre cas est exceptionnel loin de là.

http://forum.doctissimo.fr/psychologie/schizophrenie/schizophrenie-religions-sujet_169808_1.htm

@Jean Robin

Et oui que voulez vous on ne peut pas être bon partout, et l’anglais oral j’ai toujours eu du mal(et pourtant Dieu sait que j’ai pu écouter de la musique anglaise mais ce n’est pas pour autant que je distinguais bien les paroles) alors que j’étais très bon à l’écrit, du moins jusqu’à ma seconde incluse. Cela serait écrit je pourrais visualiser, mais bon... besoin tout de même d’un dico pour comprendre les mots qui me font défaut ce qui fera durer tout cela bien plus longtemps et en ce moment je n’ai pas trop trop le temps pour cela. Il aurait été préférable plutôt que de me renvoyer à une vidéo, ressortir les dits arguments(si arguments contre mes dires il y’a dans la vidéo)qui en plus auraient eu le mérite de rester sur le sujet(je présume que sur les 2H40 de vidéo très peu doivent concerner mon commentaire). Je constate aussi que vous avez préféré sur mon commentaire vous "attarder" sur le moins intéressant et qui n’avait pas vraiment vocation à être discuté. Au fond, même dans le commentaire que vous adressez Gollum à part revenir sur votre foi vous ne répondez pas au problème qu’il a soulevé. La foi c’est commode je trouve, ça évite d’avoir à réfléchir. C’est vrai pourquoi s’embêter, réfléchir aux problèmes soulevés, aux incohérences des textes bibliques, à la complexité du monde, si la Foi(en tant que phénomène explicatif du monde en ayant pour base au sens stricte et littéral les écrits bibliques) suffit et est vérité. A quoi ça sert au fond de défoncer l’URSS, Thorez aux ordres de Moscou et j’en passe si c’est pour avoir le même schéma de penser religieux qui refuse toute critique et se contente de phrases toutes faites et de dogmes ?

@Jean Robin

Non seulement la vidéo est longue(pratiquement 3h00) et je n’ai guère le temps actuellement d’y consacrer 3h00 mais en plus elle est en anglais et je suis loin d’être un crack dans cette longue(ce qui me ferait perdre encore plus de temps, et en plus y’a pas les sous titres anglais donc encore moins facile à suivre). D’autant que quand on argumente on évite de renvoyer systématiquement à des liens, encore un article ça va mais un truc hyper long comme ça....Ma réponse ne nécessitait pas 3H00.

D’ailleurs ce n’est pas une affaire d’être croyant ou pas, juste de vérité historique ou mythologique. Quand la religion chrétienne prend ses origines dans des mythes plus anciens et surtout quand l’histoire diverge de certains récits il est difficile de prendre ça pour agent comptant comme un texte de vérité absolu à prendre au pied de la lettre et c’est bien votre cas. D’autant que vu le titre de la vidéo ça parle de savoir si jésus est un messie ou un mythe donc on reste sur le nouveau testament et pas l’ancien visiblement. Puis je suppose que la vidéo m’a été envoyée pour l’aspect mythe vis à vis des tablettes mais y’a aussi tout ce que j’ai dit vis à vis de l’Egypte. Sachant que dans le milieu historique ça n’a pas été totalement tranché l’existence de Jésus mais ça ne voudrait pas dire que les écrits bibliques soient vrais pour autant, ça peut être juste un inventeur d’une religion et membre d’une secte. Moi c’est la véracité historique qui m’intéresse, nier des faits pour faire de l’histoire, prendre ce qui nous arrange bof. On peut avoir des analyses, interprétations différentes selon les grilles de lecture que l’on se donne, mais il s’agit d’en rester aux faits. Votre attitude me rappelle les pseudos historiens comme Ludo Marten et son "autre regard sur staline" où on est dans la déformation historique pour essayer de protéger Saint Pape Staline. On a un texte aussi faux que la bible(et encore y’a des choses vraies car il ne peut pas tout inventer non plus) qui nie les découvertes des archives.

Vous reprochez à Gollum son manque de foi mais là ça n’a rien avoir. La foi est justement personnelle et n’a rien à faire comme vérité scientifique ou à être invoquée à chaque débat. Je rappelle que vous allez jusqu’à dire que Dieu lui même donne de bons fruits aux pays dits protestants, que c’est une preuve de son existence. Or, la plupart des gens protestants, qui sont raisonnables et pas fanatiques(faudra aussi en rester surtout à l’europe vu que le peuple américain loin d’être un modèle) n’iront jamais dans ce genre de raisonnement ni invoquer Dieu à tout va. Niveau croyance en Dieu y’a pas que la foi chrétienne dogmatique mais on a le Déisme, ou encore le Panthéisme.

Vous partez du fait que c’est mal de penser que l’univers est parti de rien, c’est une hypothèse très crédible, on se pose toujours la question "Pourquoi quelque chose que rien ?"La vie n’a pas forcément un sens, pourquoi forcément en avoir un, le hasard est un élément que on peut prendre en compte. Puis prenons l’hypothèse de Dieu(qui est aussi à prendre en compte)on en revient là aussi à "Si Dieu existe qui l’a crée ?" car il a été le point de départ mais y’aurait pu ne pas avoir de Dieu et donc le néant, donc à un moment y’a forcément un truc qui part de rien, que ce soit Dieu ou directement l’Univers. Et là justement qu’est ce que Dieu, il a pu très bien crée l’univers avec le big bang et plus rien ensuite, il ne se mêle plus de l’aspect de ses créations, Dieu n’est pas forcément de représentation Humaine, il peut avoir une intelligence impossible à saisir pour nous humain, il peut être aussi un tout, une entité qui se mu dans tout ce qui existe, tout est Dieu et on est tout un peu Dieu, et là il dessinerait un plan, mais Dieu serait aussi loi de la physique en même temps tout en ayant une "conscience" supérieure. Bref y’a pleins de chose à imaginer. Quant à la mythologie des textes, c’est peut être un inconscient collectif qui fait que l’Homme puisse saisir l’idée de Divin mais incapable de bien le retranscrire car Dieu n’interviendrait pas directement, du moins pas comme on l’imagine. On aurait saisi des choses, voir si Dieu est anthropomorphique, quelques idées morales dans les textes sacrés mais en aucun cas ces e seraient réels mais bien philosophique, à interpréter et mythologique, mais ça n’invalide pas forcément l’existence du Divin. En Egypte Antique on était persuadé que les Dieux existaient, c’était de la foi et on pensait un peu comme vous, on sait la réalité au final. 

En plus le gros problème c’est que votre Dieu est faux au final, même si vous l’interprétez au sens du Dieu biblique, comme cette croyance résulte d’une hallucination engendrée par le cerveau ce n’est pas le vrai Dieu .Votre Dieu biblique est bien plus faux qu’un croyant catholique qui a simplement la foi mais qui n’invoque pas son "j’ai vu la Lumière" car il résulte d’une origine erronée, et qui fausse tout le reste car elle met en exergue et prend comme existence une manifestation qui est purement psychique et non réel, ce n’est pas une intervention divine. Or ,quand on prend comme point de départ un Dieu venant simplement d’une manifestation du cerveau tout tombe à l’eau et on en vient à une croyance schizophrène où on croit d’une certaine manière à 2 "Dieux" que l’on décide de fusionner.

Qui plus est quand on sort ça "DIEU n’est pas limité, IL est tout puissant et fait ce qu’IL veux comme IL veux, même s’IL veux faire pousser des plantes sans soleil !" On est dans le délire et l’anti science, et l’anti big bang au final, on ne peut pas invoquer la science d’un coté pour se justifier et de l’autre la nier totalement.

Quant au Paradis si il n’existe pas vous allez être déçu, qui plus est si il existe Dieu risque d’être agacé que vous ayez parlé en son nom sous le postulat d’un faux Dieu.

"Il faudrait plutôt que vous m’expliquiez comment la science humaine a mis 5000 ans de plus que la Bible à identifier que l’univers avait eu un début" Car la bible est parti d’un postulat arbitraire(forcément elle décide de crée Dieu) avec Dieu à la clé donc logique qu’elle arrive à ce résultat, la science elle en revanche est évolutive, n’est pas figée dans le marbre et peut changer. Ce qui était vrai hier ne l’est pas forcément aujourd’hui. Après y’avaient d’autres philosophies avant le christianisme qui postulaient ça. La science moderne très efficace est récente, il a fallu passer par différent stade d’évolution pour tout savoir. Je vous rappelle que un ordi(vu que on débat sur ça en ce moment) ça n’existait pas sous l’Empire romain ni dans la république de Calvin, la science a mis du temps pour nous le sortir. Et c’est pas Dieu ni la religion qui l’a crée.

@Jean Robin

Je rajouterai autre chose en plus de tout ce que a dit Gollum et de la fausseté scientifique de la bible qu’il ne faut absolument pas croire comme vous faites. L’ancien testament par exemple, une partie de celui ci remonte carrément aux traditions sumériennes, cela a été découvert grâce à la découverte de tablettes écrites en cunéiforme. En 1872 un anglais du nom de Georges Smith décoda une tablette de la bibliothèque d’un Roi Assyrien de 669 à 631 avant JC : Assurnabipal. Dans cette tablette on retrouvait l’histoire d’un déluge qui ressemblait énormément à celui de l’Ancien testament. On a trouvé des versions encore plus anciennes par la suite venant de Babylone ou encore Sumer. La plupart des religions ont pris des anciens mythes et ont changé la morale selon le message qu’elles voulaient faire passer. 

Dans l’ancien testament le personnage de Moise pose problème, il ne pouvait exister en Égypte car pour qu’il y’ait eu un Moise à cette époque encore aurait il fallu qu’il y’aient des hébreux pour les périodes concernées, or ce n’est visiblement pas le cas. Absolument aucune mention des hébreux dans l’Égypte des pharaons. On a essayé d’associer l’épisode de l’établissement des Hébreux en Égypte de celui des Hyksos en Egypte, mais le problème c’est après il y a une interruption de 300 ans environ entre le départ des Hyksos d’Egypte et les premières évocations d’Israël dans des textes historiques. L’autre gros problème c’est la condition du peuple hébreux dans l’exode, déjà l’esclavage en Égypte antique n’existaient quasiment pas. Les esclaves étaient principalement des prisonniers de guerres étrangers, qui sont mis au service d’un maître et après quelques mois ou années de bons et loyaux services pouvaient repartir ans leur patrie. Leurs conditions n’étaient absolument pas comparables à celles des romains. Sinon la plupart des travailleurs en Egypte étaient libres, et ceux eux qui ont construit les pyramides et autres temples pas des esclaves. La vision d’un peuple hébreux opprimé comme dans la bible est totalement fausse(et voir aussi plus haut sur le problème du fameux peuple hébreux en Terre d’Égypte). Il est établi en histoire que le peuple hébreu s’est crée vers les 12ème-10ème siècles en Palestine même. Il y’a certes des populations de Canaan, mais leur nombre est restreint, très faible et ils sont rémunérés car ils sont ici pour un travail spécialisé justement et non en esclave. Le récit du séjour des Hébreux en Egypte aurait plutôt comme réalité(en tout cas ça y ressemble un peu) au séjour d’Asiatiques en Égypte durant la période des Hyksôs.