Mao-Tsé-Toung

@Mao-Tsé-Toung

... l’assistance, composée du gratin de la philosophie française... pataugeait en vérité, dans ses énormes contradictions tant la diva, Hannah Arendt, était difficile à oublier par tous ces maitres en blablabla, pourtant habituellement si habiles à travestir la "vérité métaphysique", quand ils s’adressent il est vrai au pecno, français moyen, ou "supérieur", suivant les cas, prétentieux diplomé des universités... et donc imbu de sa supériorité légitimée par l’onction reçue de ces "maitres", dépositaires indiscutables de la vérité supreme, exerçant pour la plupart, au temple moderne, appelé pour la circonstance : Université !

Quel fiasco monumental qu’on ne reconnait pas, par ici pas plus qu’ailleurs, à sa juste mesure !

C’est dans ce climat, en fait tragique -voir le théatre grec pour comprendre (paramythia)- que le patron/porte-parole BHL, va devoir conclure le débat, auquel il n’a pas assisté -si ce n’est par correspondance-, c’est la vidéo que je vous ai proposée, et qui vaut, pour les connaisseurs -peu nombreux ici, comme d’hab- le déplacement !

Merci

CQFD

@Mao-Tsé-Toung
en attendant la suite de ma présentation

@Mao-Tsé-Toung

... en attendant la suite de ma présentatin :

petite parenthèse, surtout pour les fans de l’inénarrable Yann Moix de ONPC, qui s’est invité au débat, soucieux sans doute de minimiser son passé BHLoHeideggerrien :

il a déclaré, sans trop convaincre l’assistance, composée du gratin de la philosophie française qui discutait avec agitation, depuis plusieurs jours de la relation qu’avait entretenu Martin Heidegger avec les juifs, et de ses propos antisémites, au Centre culturel Irlandais :

la question n’est pas de savoir si Heidegger est antisémite, mais de « comprendre comment il put l’être aussi peu » : une position jugée très provocatrice par la plupart des participants !

No Comment

Merci

CQFD

1 )
Quelques évidences -ou truismes plutot ?- qu’il faut connaitre ici !

Nazi ou pas Nazi ? c’est depuis longtemps aussi bien connu que la Francisque de Mitterand ! Là n’est donc pas le débat -attrape-nigauds habituel- à croire ici qu’on attrape toujours les mouches avec du vinaigre !

Peu connaissent ici BHL en vérité ; à part ses esclandres médiatisées, dont certaines débouchent parfois sur l’horrible, tellement il aime jouer à l’apprenti-sorcier turbulent ! Cet aspect des choses tout le monde le connait, ce n’est donc pas, non plus l’objet du débat !

Débattre sur le connu -ou mieux sur l’archi-connu- ce n’est pas débattre mais radoter  !

2 )
Le débat ? Pourquoi aller chercher loin, alors que c’est annoncé clairement ? :
Colloque « Heidegger et "les juifs" »
avec ici a priori, BHL comme porte-parole désigné ou auto-proclamé, peu importe !

3 )
On pourrait donc, sans exagérer de trop, parler d’un débat postmortem entre Heidegger, et un de ses fils spirituels -comme on dit- BHL, qui tout en exprimant sa honte -de circonstance- pour cette parenté, quelque part tragique ici, ne peut s’empecher d’exprimer aussi, et surtout, sa vénération :
(en effet, et sans commentaires inutiles de ma part)

__"... il faut continuer de lire Heidegger – et cela, en particulier, parce qu’il est à l’origine d’une part de ce qui s’est pensé de plus grand, de plus essentiel, depuis cinquante ans."

(et particulièrement, à ceux qui réclamaient l’autodafé de l’oeuvre du "père")

__"Vous n’avez pas le choix : ou bien lire, tout de même, Heidegger ; ou alors se résigner à ce que la philosophie s’arrête à la « limite » kantienne, à la « totalité » hégélienne ou à la « reprise » bergsonienne."

4 )
Ce père illustre je vous l’ai présenté jadis ainsi (ce qui est, vous en conviendrez beaucoup moins dithyrambique, et davantage objectif) :

"Je vous présente aujourh’hui le poids lourd de la métaphysique occidentalle du vingtième siècle : les connaisseurs -peu nombreux- savent qu’il a régné sans partage sur la discipline, en maitre incontesté ; aussi bien en Allemagne qu’en France -les seuls pays qui ont vraiment compté - !

Pour la forme j’opposerais deux tentatives : une opposition honnête, celle de l’Espagnol Ortega Y Gasset notamment avec son livre posthume :
l’homme et les gens -el hombre y la gente- et une opposition malhonnête, celle de JP Sartre qui avec sa pâle copie -l’etre et le néant- a "perverti" -sein und zeit-, c’est à dire le livre majeur de Martin Heidegger [etre et temps] !

 Je me suis efforcé de vous faire une présentation à la fois claire, succinte et quelque part exhaustive à partir de ses deux ouvrages majeurs :
sein und zeit, déjà cité et
Einführung in die Metaphysic -Introduction à la Métaphysique- !"

Prise de bec féroce et mémorable dans le gotha des lettrés français —> Onfray face à Sollers : "vous êtes devenu futile et mondain... !"
http://www.agoravox.tv/culture-loisirs/culture/article/prise-de-bec-feroce-et-memorable-52283

5 )
Après vous avoir présenté le père ; voyons le parcours du fils depuis mai 68, surtout ses références "universitaires’, avec notamment, ses maitres à penser ! (avec les observations que j’ai faites au début : c’est à dire éviter de radoter ; avec votre participation ça serait mieux)

Suite au prochain numéro...
Merci

CQFD CQFD

hase (---.---.---.143) 11 août 17:51

@hase
je comprends : ce n’est pas votre tasse de thé ; cependant vous pouvez lire son texte qui est déjà très instructif dans ce débat !
Merci
CQFD