maQiavel

Les classes dirigeantes américaines n’en jamais eu ont rien à faire du droit international. Dans leur mentalité, leur droit national prime sur tout le reste. Lire le très bon article " L’Amérique, « État voyou »"

@Conférençovore

« Personne ne dit que "les noirs et les maghrébins [seraient] par essence violents". »

------> J’espère que tu plaisantes    ? Tu n’as jamais lu, y compris sur ce site que les noirs et les maghrébins ( surtout eux) sont violents parce que noirs et maghrébins ? Ça me rappelle la fois ou tu disais que j’exagérai lorsque je disais qu’il y’a des gens qui veulent mettre les musulmans dans des camps, quelques minutes après Hieronymus est venu illustrer mon propos par l’exemple. Parfois, j’ai la sensation qu’on vit dans des univers parallèles.  

Et attention, je ne dis pas que la République est en danger à cause de ce type de discours, je ne dis pas non plus qu’il est majoritaire ou qu’il faut combattre les racistes comme le font les antifas, je dis simplement ici que ce type de discours existe.

« En voulant dénoncer ce que tu supposes être un essentialisme de ceux-là tu fais exactement ce que tu leur reproches tout en prétendant ne pas le faire »

------> Constater l’existence de discours qui attribuent des caractéristiques par essence à des individus en raison de leur appartenance ethnique n’est pas faire de l’essentialisme, ça n’a pas de sens ça. Si je considérai que certains individus sont par essence racistes, oui, ton reproche aurait un sens mais tu ne trouveras jamais aucun propos similaire chez moi, je considère simplement comme raciste celui qui tient des propos racistes, j’ai sur ce sujet exactement le meme avis qu’Etienne Chouard, il me semble qu’une personne qui est raciste peut ne plus l’être et qu’inversement une personne qui ne l’est pas peut le devenir ( au passage on a vu ça aussi sur ce site ), ton reproche est donc hors de propos. Je ne sais pas non plus pourquoi tu te sens visé, je n’ai pas lu tous tes posts mais de ce que j’ai lu, je n’ai pas souvenir d’avoir vu quoi que ce soit de raciste dans ton propos.

@Conférençovore

Tout le monde sait très bien qu’un noir ou un arabe peut avoir de l’hostilité pour un blanc à cause de sa couleur de peau. Ce que toutes ces personnes que tu as citées et qui considèrent que le racisme anti-blanc n’existe pas disent, c’est que ce n’est pas du racisme. Ils ont une définition du racisme qui n’a rien à voir avec celle qu’on peut trouver dans le dictionnaire ou dans notre corpus juridique. Mais cette querelle autour de la définition du mot « racisme » ne change rien au fait que, concrètement, des blancs peuvent subir de l’hostilité à cause de leur couleur de peau.

Ce que je trouve étrange, c’est qu’on puisse, à partir du discours médiatique de SOS Racisme ou de Éric Fassin ( un discours qui est en plus très largement contesté dans ces mêmes médias), arriver à la conclusion que la justice écarte systématiquement ce qui est définit juridiquement comme du racisme lorsqu’il touche des blancs. Comment on passe de, je paraphrase, « Il y’a des gens qui disent que le racisme antiblanc n’existe pas » à « le racisme antiblanc est systématiquement écartée par la justice »    ? Comme si Éric Fassin et le président de S.O.S racisme étaient ceux qui produisaient les normes juridiques ? Sachant en plus que concrètement, il y’a des gens qui sont condamnés pour des actes commis envers des blancs que la justice a jugée raciste, il suffit de chercher un peu sur google pour en trouver.

La question que je me pose c’est ceci : est ce que le discours des Éric Fassin et consort ne t’énerve et te répugne pas au point que tu lui donne une grande importance qu’il n’a pas, ce qui expliquerait ton ressenti de déni de racisme antiblanc par la justice ? Et c’est de ressenti qu’il s’agit puisque tu n’as rien qui puisse valider ton hypothèse à me mettre sous la dent, tu n’as que ton ressenti et ton vécu à faire valoir. Un vécu et un ressenti auquel on peut en opposer d’autres, ton vécu et ton ressenti ne constituent pas LA réalité incontestable. Je ne dis pas que c’est ce que tu prétends mais je le précise car il existe ( pas forcément chez toi, en général ) une fâcheuse tendance à réduire la globalité de ce qu’on appelle LE réel à un ressenti ou un vécu personnel.

@Laconicus

Votre équivalence ne tient pas la route, je ne vous ai jamais accusé d’avoir laissé entendre que quelque chose mais de l’avoir écrit explicitement, il n’y avait pas chez moi de procès d’intention, je me contrefiche de vos intentions, je ne discute simplement pas avec des gens qui concrètement me font dire ce que je ne dis pas, ce n’est pas une éthique du débat qui rend le dialogue possible, c’est tout, c’est une perte de temps inutile. 

Bref, aucun intérêt encore une fois, on est dans le trolling donc j’arrête là.

@Laconicus

Je me fiche du respect, je ne veux juste plus perdre mon temps à débattre inutilement et c’est le cas lorsqu’on m’attribue des propos ou des postures que je n’ai pas. Si toutes mes explications ne suffisent pas, alors je m’arrête là puisque je ne vois pas comment les formuler autrement, je n’ai rien d’autre à rajouter …