maQiavel

@Laconicus

« Quoi qu’il en soit, il serait bien plus "vivant" de nous expliquer par le contenu, avec quelques exemples concrets, ce qu’est selon vous une approche "vivante" de l’identité française." »

------> Et pourquoi ne pas avoir simplement commencé comme ça dès le départ au lieu de me lancer sur « Cela nous permettrait peut-être de mieux comprendre en quoi la vision de Zemmour, elle, n’est pas "vivante" comme la vôtre » pour ensuite prétendre que lorsque vous dites « comme la vôtre », vous ne parlez pas de ma vision de l’identité qui, elle, serait vivante contrairement à celle de Zemmour  et que vous demandez simplement ce que je veux dire par "une approche vivante" de l’identité française ?

Ce n’est pas être méchant que d’attribuer à son interlocuteur des propos qu’il ne tient pas, c’est une ruse rhétorique très bien décrite par Schopenhauer dans l’art d’avoir toujours raison. Le but n’est pas d’être méchant mais de gagner un débat, comme s’il s’agissait d’une compétition ( je me demande bien quel est l’intérêt là-dedans ) et ce n’est pas la première fois que je remarque ce trait chez vous, c’est quasiment une constante. Désolé mais ce petit jeu là ne m’intéresse plus, ça va aller sur une cinquantaine de post dans lesquels je devrais me répéter à chaque fois, comme s’il fallait absolument que vous trouviez une faille quelque part à force de me faire répéter la même chose. A force je suis habitué donc au premier signe que je perçois, je passe.

@Laconicus

« "Comme la vôtre" signifie "comme celle à laquelle vous pensez quand vous y faites référence". »

------> Non, ça signifie comme celle que j’ai. Votre phrase était très claire, vous opposez ma vision de l’identité à celle que j’attribue à Zemmour, c’est pour ça que vous avez écrit « comme la vôtre », comme si je m’étais moi-même définit comme un authentique identitaire ( puisque dans ma phrase, c’est à cette catégorie que j’attribue une approche de l’identité vivante), ce qui n’est pas le cas. Si vous vous interrogiez simplement sur ce que je considère être une approche vivante de l’identité française, vous auriez simplement demandé ce que j’entends par là. Et le fait que vous contestiez même cela m’indique que tout dialogue est inutile, je n’imagine même pas dans quel genre de labyrinthe on va se retrouver avec une mauvaise foi pareille. Et si vous me dites que votre interprétation de votre propre phrase est différente, alors cela revient au même, c’est que nos interprétations sont trop éloignées pour pouvoir débattre puisque nous ne nous comprendrons pas.

@Laconicus

J’ai écris plus haut « un authentique identitaire (…) n’aura pas non plus une vision dépravée et sclérosée de l’identité française mais une approche vivante ».

Et vous me demandez « Cela nous permettrait peut-être de mieux comprendre en quoi la vision de Zemmour, elle, n’est pas "vivante" comme la vôtre mais au contraire "dépravée et sclérosée" ». Vous faites donc de moi un authentique identitaire. Et maintenant vous écrivez « Je n’ai jamais dit que vous vous décriviez comme identitaire et je ne sais pourquoi vous m’attribuez ces propos ».

Est-ce sérieux ?  

@Conférençovore

Ce n’est pas parce que je ne suis pas d’accord avec toi que je ne te comprends pas. J’ai très bien saisi ce que tu voulais dire par « Zemmour n’incarne pas le pays », et je ne dis pas que c’est absurde non plus, je dis simplement que ma perspective est différente, l’incarnation de la France n’est pas ethno-confessionnelle à mon sens. Edith Piaf ou Yves Montand sont par exemple dans mon imaginaire, des incarnations de la France ,ils sont pourtant d’origine étrangère, et leur couleur de peau n’y change rien, ils auraient pu avoir les yeux bridés ou la peau noire, cela n’aurait rien changé à mes yeux. Je n’ai pas une conception ethno-confessionnelle de la France ( ce qui ne m’empêche pas de constater qu’elle est historiquement blanche et catholique ). Zemmour, qu’on l’aime ou pas, incarne une certaine France d’aujourd’hui.

Concernant feu Tepa, je n’étais pas en phase avec son évolution idéologique, il était devenu selon moi une carricature de droitard. Et précisément, ce n’est pas LA réalité, cette histoire de persécution du peuple autochtone qui n’est validée par aucune statistique est surtout un ressenti qui existe dans une frange de la population en crise identitaire. 

@pegase
Je vois.