• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

MAZIG

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 22/05/2015
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 1 621 8
1 mois 0 9 0
5 jours 0 2 0


Ses articles classés par : ordre chronologique




Derniers commentaires




  • vote
    MAZIG 8 août 13:18

    @Mr.Knout
    C’est ce qu’il a fait avec la manière la plus rationnelle, la plus objective et la plus documentée :


    Sont donc passés sous l’œil mécanique du logiciel : l’Ancien Testament (dont les cinq premiers livres sont communs à la Torah, le livre sacré du judaïsme), le Nouveau Testament (associé à l’Ancien, il constitue la Bible chrétienne) et enfin le Coran (le livre sacré de l’islam). Pour comparer les trois livres, Tom Anderson a utilisé des repères autour des émotions humaines (et non, il ne s’agit pas d’un remake de Vice Versa) : la joie, l’attente, la colère, le dégoût, la tristesse, la surprise, la peur/l’anxiété et la confiance/croyance. OdinText a analysé 886.000 mots au total... le tout en deux minutes.

    Bible en "colère", Coran plein de "joie"

    Résultat de ce battle : la notion de "colère" est davantage utilisée dans la Bible (les deux Testaments) que dans le Coran, qui lui obtient un score plus élevé côté "joie" et "confiance/croyance", mais aussi pour ce qui est de la "peur/anxiété". La surprise, la tristesse et le dégoût se retrouvent à parts égales dans les deux textes, précise l’analyste. La Bible se défend toutefois grâce à "l’amour" présent à 3% dans le Nouveau Testament, à 1,9% dans l’Ancien, contre 1,26% dans le Coran.

    Mais la question demeure : la Coran est-il plus violent ? Le "meurtre" et la "destruction" constituent 2,1% du livre des musulmans, contre 2,8% du Nouveau Testament et pas moins de 5,3% de l’Ancien Testament, soit plus du double par rapport au Coran. En regardant le concept "d’ennemis", c’est encore le plus vieux des textes chrétiens qui bat le record. 1,8% de son contenu en fait mention, suivi du Coran (0,7%) et du Nouveau Testament (0,5%). Dans le Coran toutefois, l’ennemi est légèrement plus souvent un concept, comme le "Diable" ou le "mal" (0,2%), que dans le Nouveau Testament (0,1%).

    Le Coran évoque par ailleurs plus souvent "le pardon/la grâce" (6,3%) que les Nouveau (2,9%) et Ancien (0,7%) Testaments. Tom Anderson note toutefois que ce rapport est en partie dû à l’épithète "miséricordieux" fréquemment assorti au nom d’ "Allah". "Certains pourraient exclure ce mot, considérant qu’il n’est qu’une étiquette ou un titre, mais nous pensons qu’il est signifiant, parce que la miséricorde a été préférée aux autres attributs comme ’tout-puissant’", nuance-t-il.

    Pour lui, il n’est pas question de prendre parti, et il reconnaît n’avoir "fait que gratter la surface". Il conclut toutefois : "Il semble juste d’en déduire que certains préjugés communément admis sur la perception de ces textes ne sont pas forcément porteurs de vérité". Ce qui nous donne furieusement envie de dire... amen.



  • 2 votes
    MAZIG 8 août 12:01

    @Super Cochon

     Un ingénieur développeur américain a utilisé son logiciel d’analyse de textes sur l’Ancien Testament, le Nouveau, et le Coran. Selon ses résultats, la Bible est légèrement plus portée sur la destruction et le meurtre que le livre de l’islam.
    10 févr. 2016 16:29 - Capucine Moulas

    "Le Coran est-il vraiment plus violent que la Bible ?" Tout est parti de cette question, que Tom Anderson, un ingénieur développeur de New-York s’est posée. En analysant la Bible complète et le Coran grâce à son logiciel comparatif, l’ingénieur en données informatiques s’est rendu compte que le livre chrétien contenait davantage d’allusions au "meurtre" et à la "destruction" que son homologue coranique.

    EN SAVOIR + >> Obama en rempart contre la "rhétorique haineuse" anti-musulmans

    En janvier dernier, Tom Anderson a constaté que, dans les débats, les récents épisodes terroristes étaient souvent associés à un "islam fondamentaliste", qui serait un foyer de violences exploité par les extrémistes. Selon certains, le Coran encouragerait davantage les actes brutaux comparé aux autres textes religieux. Or "pour comprendre une religion, il est tout à fait logique de commencer par examiner sa littérature", pose l’ingénieur dans son étude .

    Quand l’informatique s’en mêle

    Et ça tombe bien, Tom Anderson a conçu un logiciel d’analyse, OdinText , destiné à aider les chercheurs dans leur étude de documents. L’outil scanne froidement le contenu d’une œuvre et révèle des tendances dans le vocabulaire utilisé, en fonction de mots-clés choisis : le nombre de fois où le mot a été utilisé, ses synonymes, les termes liés au même champs lexical, ou encore sa proximité avec les autres vocables recherchés.

    Bible en "colère", Coran plein de "joie"

    Résultat de ce battle : la notion de "colère" est davantage utilisée dans la Bible (les deux Testaments) que dans le Coran, qui lui obtient un score plus élevé côté "joie" et "confiance/croyance", mais aussi pour ce qui est de la "peur/anxiété". La surprise, la tristesse et le dégoût se retrouvent à parts égales dans les deux textes, précise l’analyste. La Bible se défend toutefois grâce à "l’amour" présent à 3% dans le Nouveau Testament, à 1,9% dans l’Ancien, contre 1,26% dans le Coran.



  • 3 votes
    MAZIG 20 juillet 19:26

    Et cerise sur le gâteau , notre cher pays , patrie des droits de l’homme (à condition qu’il ne soit arabe ni musulman) , vient de parrainer la création d’une chaine télé francophone , qui va diffuser 24h/24h les programmes louant les mérites et les qualités humanistes et démocratiques du roi sanguinaire d’Arabie Saoudite.Aucun massacre , génocide ou extermination de population ne peut passer avant les intérêts financiers et économiques de la France. Il y a de quoi être très fier.



  • 1 vote
    MAZIG 20 juillet 11:44

    @beo111
    Suite au refus de la France de participer à l’invasion de l’Irak , le complexe militaro industriel américain et d’autres lobbies type le Siècle, ont estimé impératif d’installer à l’Elysée un pion qui servira leurs intérêts sans état d’âme.
    Leur choix s’est porté d’abord sur Ph.de Villiers , sauf que leurs serviteurs en France leur ont fait comprendre que ce type était perçu comme un charlot sans le moindre charisme. Et en contre partie , ils leur ont soumis la candidature de quelqu’un qui était prêt à vendre père et mère pour accéder à l’elysée , en leur désignant Sarkozy . Rappelons-nous que ce dernier était quasiment fini politiquement suite à sa trahison vis-à-vis de Chirac et son alliance avec Balladur.
    Et pour mettre toutes les chances de son coté , il fallait lui trouver un adversaire qui ne fasse pas la poids , et c’est ainsi que les capitalistes affiliés au siècle et serviteurs des USA sont entré en jeu à travers les médias qu’ils possèdent à 90% , en nous imposant Ségolène Royal qu’on avait commencé à voir partout et faisant la une de tous les journaux et autres magasines.
    De là à croire que le charlot royaliste De Villiers puisse avoir une chance , il faudrait que le peuple français tombe dans une amnésie générale et qu’il perde toute notion de rationalité et de discernement.



  • 5 votes
    MAZIG 18 juillet 11:26

    Bizarre ! Bizarre !!

    Je n’ai pas vu encore islam et musulmans comme responsables de ces incendies. Mais que font les disciples RN et LR ??? Collard et Berkoff ont déjà amorcé l’orientation sur Tweeter et il serait temps que les meutes aboyeuses l’amplifient.

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Ses favoris


Les thèmes de l'auteur

Justice Polémique Politique






Palmarès