méditocrate

L’essentiel est dit de façon claire et intelligente, bravo.

La démonstration générale à travers les différentes vidéos est excellente, géométrique, et celle-ci est particulièrement savoureuse...

A chaque fois qu’on gratte la peinture c’est pour découvrir des bonobos qui portent des cravates.

@bubu12

"non ce n’est pas discutable"
Dans un monde parfait ce ne serait pas discutable (et encore, Raoult fait un cours d’épistémologie sur le sujet il me semble).
Prenons un cas entendu très tôt à l’annonce des vaccins miracles. Sur l’étude Pfizer une jeune femme qui faisait partie de l’essai RCT s’est plainte d’effets secondaire. Elle disait avoir une application sur son téléphone pour le suivi de l’essai. Un fois sa requête de plainte posée elle n’a plus eu accès à l’application et n’a plus été contactée... Comme quoi, la méthodologie n’est qu’un aspect des choses.

"il y a des dizaines et dizaines d’études publiées sur l’HCQ"
Oui il y en des dizaines aussi qui donnent une efficacité, ça dépend de ce que l’on veut entendre ou non. Personnellement je m’en moque, ma position depuis le début c’est : si ça ne fait pas de mal et que ça peut faire du bien... Pourquoi refuser ? Ah non, la vente a été bloquée et la prescription condamnable ??? WTF ?

"De quels protocoles parlez vous ?"
Là vous faites encore l’idiot.

"pas de bénéfice démontré"
Voilà ! Moi je m’interroge sur la bonne foi à vouloir démontrer...
Comparons la nature du frein sur l’HCQ et l’accélérateur sur le Remdesivir par exemple. Avec un peu de recul, on peut être peut-être d’accord la dessus ? Ce sont des faits. Qu’est ce qui fait que l’un est déchu et l’autre promu par les autorités alors qu’aucune étude n’a encore été démontrée ? Fascinant non ?

@bubu12

"Ce sont les faits c’est tout, je n’y suis pour rien si un RCT est plus fiable qu’une étude observationnelle hein."
En voilà une de doxa, pour d’autres ça reste discutable et comme je le disais plus haut ça a l’avantage d’être cher donc des sujets (et des résultats, y a qu’a voir les docs de l’essais pfiser) totalement sous contrôle des gros poissons.

"qui n’a pas pu publier ?"
Il y a plusieurs mentions d’auteurs qui n’ont pu publier dans les vidéos du CSI, je vous laisse les chercher. Ca vous fera visiter un autre monde avec un autre point de vue :)

"ben dans le NEJM"
Là vous faites l’idiot, les essais non pas été à leur terme, les protocoles n’ont pas été respectés, ... On est loin du gold standard.

"il n’y a pas de preuves concrètes d’efficacité"
Voiiiiiiilà ! C’est bien, on a commencé par un "ça ne fonctionne pas du tout" :)

Sur des produits qui peuvent sécher (et donc perdre du poids) entre l’emballage et l’étal ça va être difficile de râler. Par contre ça en dit long sur le délai de mise à disposition...

Autant acheter au kg sur l’étal, si personne ne bourre le sac :)