perlseb

Intéressant. En gros, on nous a fait peur avec une mortalité énorme en 2020 à cause du méchant Covid, et en 2021 et 2022 (on peut le voir sur les chiffres INSEE), il y a eu autant de morts ... avec un vaccin sûr et efficace ! Impossible évidemment.

Les médias n’ont absolument rien dit de cette anomalie (ou plutôt menti continuellement sur le bénéfice de ce vaxxin). Le pire dans l’histoire, c’est que le type avoue qu’ils n’ont pas eu le temps de tester la dangerosité de leur saloperie (c’était donc bien un vaxxin expérimental) et, pire encore, le vaxxin diffusé pour le public n’a pas été fabriqué de la même manière que pendant les tests (beaucoup trop cher pour le nombre à fournir !), il était donc encore plus dangereux et encore plus expérimental ! En résumé, ils ont injecté une merde infâme.

Ou la preuve par 9 que notre système politique, médiatique, etc... est bien fasciste puisqu’il ne respecte pas le Code de Nuremberg renommé en Déclaration d’Helsinki, code écrit suite aux horreurs des expériences Nazis.

Et tous les médecins qui se sont fait du blé en vaxxinant à tour de bras sont maintenant complices d’un système de "santé" qu’ils ne peuvent plus critiquer... Bref, on vie une époque formidable. Crimes contre l’humanité impunis avec les malfaiteurs toujours en place, et les médias propagandistes qui carburent comme avant avec les guerres.

Finalement ce que ça nous apprend, c’est que pendant l’Allemagne nazie, il y avait pas mal d’allemands qui souffraient en silence, et, qui, pour quelques-uns, ont été envoyé sur la ligne Maginot (oui, il y en a eu !) pour leur apprendre à ne pas se conformer à la bien-pensance.

Le système pyramidal dans toute sa splendeur avec ses larbins et ses lâches : on peut le dire, la majorité des humains ... ne sont tout simplement pas humains. Heil Macron mais pas que !

@pemile
Merci pemile pour la traduction propre.

Pour ceux qui s’intéressent au sujet, un article en anglais (malheureusement) d’une personne qui travaille dans l’IA.
Pour résumer, les performances en programmation des dernières IA n’ont pas augmenté fortement, elles ont fait un bon gigantesque avec les tous derniers modèles (de 2026). L’IA ne se contente plus de faire l’application que vous lui demandez, elle la développe, l’exécute, la juge de manière presque humaine, et recommence une itération pour l’améliorer. Et elle continue à affiner comme le ferait un programmeur chevronné. Lorsqu’elle a terminé, le résultat est généralement parfait.
Et il explique très bien pourquoi ils misent tout sur la programmation (surtout Anthropic qui est en avance aujourd’hui) : parce qu’ils se servent de cette compétence pour développer les futures IA. Donc les nouveaux modèles sortent encore plus vite et les progressions commencent à faire peur à ceux qui s’en servent sérieusement. Le but est clairement d’initier ce fameux point d’inflexion, d’explosion de l’intelligence (ou plus aucun humain ne serait utile dans la boucle de rétroaction positive).
Mais il est évident que lorsqu’ils s’attaqueront sérieusement aux autres métiers cognitifs , ce sera la fin pour chacun de ces métiers. En gros, il n’y a que ceux qui ne s’intéressent pas au sujet (ou qui n’y comprennent rien du tout) qui restent confiants.

À l’image du cerveau humain qui nécessite un esprit pour s’animer

C’est du lourd ! Beaucoup de spécialistes de l’IA (comme Demis Hassabis) ont également de très bonnes connaissances en neurosciences. C’est parce qu’on imite le fonctionnement du cerveau qu’on commence à obtenir des performances intéressantes avec les réseaux neuronaux artificiels. Autrement dit, plus on en avance dans l’IA, et plus on confirme que le cerveau est parfaitement autonome, et que l’esprit, la conscience ou l’âme ne sont que des émergences de neurones en activité et en grand nombre (comme la chaleur est une grandeur qui émerge d’un grand nombre de molécules en déplacement désordonné).

En nous déchargeant des tâches serviles et répétitives, l’IA pourrait libérer l’homme pour l’œuvre et l’invention pure

Non, les tâches répétitives, on les réalise avec des algorithmes. Les réseaux neuronaux se proposent d’imiter l’intelligence humaine pour faire aussi bien sinon mieux : un réseau neuronal artificiel n’est pas limité en place ou en puissance comme notre boite crânienne. On ne rencontre pour l’instant aucun mur et la plupart des spécialistes s’accordent à dire que l’IA sera très certainement supérieure à nous d’ici une dizaine d’années (voire moins) : pour s’en convaincre, il suffit de voir à quelle vitesse les grosses lacunes des IA sont résolues (il en reste encore beaucoup, heureusement, mais elles disparaissent très vites, sachant qu’elles font évidemment bien mieux qu’un humain moyen dans plein de domaines). Cela veut dire que l’IA fera toutes les découvertes et aura plus de créativité que nous. Il ne nous restera que notre animalité (les émotions) même si on pourra les simuler sur une machine (et les rendre encore plus convaincantes que les nôtres !).

Tout ça m’a l’air un peu compliqué. N’y a-t-il pas une guillotine qui prend la poussière dans un coin ?