pierrot19

@Gollum
« Comptes qui auraient été créés à l’âge de 21 ans de toute façon... et qui du fait de l’abaissement de cet âge n’auront pas pu être créés à 21 ans. »

Sauf que votre argument n’est pas valable, ni même logique, car l’abaissement de la majorité de 18 à 21 ans en 1974 a bien eu pour effet d’accroître d’environ 2,5 millions la population majeure du pays, et par voie de conséquence d’augmenter d’autant le nombre de personnes susceptibles de posséder leur propre compte bancaire.

Néanmoins, l’augmentation du nombre total de comptes bancaires n’a pas été équivalente à celle de la population majeure. Mais cela s’explique notamment par le fait qu’une grande part des jeunes de 18 à 21 ans bénéficiaient déjà d’un compte ouvert par leurs parents.

Alors avant de traiter quelqu’un de nul, vérifiez au moins que vous avez la capacité d’en juger.

Au lieu de rire comme une baleine (ce que les baleine de font pas, hein), notre cowboy youtubeur aurait dû faire l’effort de mettre en perspective les résultats de cette IA, en ne s’arrêtant pas à des questions d’ego national et d’impôts, et en évitant de mettre sur le dos du CNRS des problèmes qui ne sont pas de sa responsabilité ni d’attendre de son LLM des résultats qui sortent du cadre de son fonctionnement actuel. Car si les erreurs de Lucie peuvent faire rire (admettons), l’inculture qui transparaît dans ces critiques qui éloignent le quidam des véritables préoccupations touchant à ce domaine, elles, sont plutôt irritantes.

Ce qu’on constate, c’est que Lucie donne des réponses qui correspondent bien au sujet des requêtes ; c’est bien ce qu’on attend d’un LLM. Mais parfois ses réponses sont fausses ; néanmoins cela reste un comportement normal pour un LLM qui n’a pas la science infuse. Les résultats sont donc plutôt encourageants (faut-il rappeler qu’il y a deux ans, en dépit du volume vertigineux de ses données d’apprentissage, ChatGPT mettait Simone Weil sur la liste des Présidents de la République française ?!).

Il ne paraît donc pas saugrenu qu’un assistant GenAI non spécialisé puisse parler d’œufs de vaches s’il ignore qu’une vache ne pond pas d’œuf, ni qu’il fasse des erreurs de calcul si cette compétence ne fait pas partie de ses mécanismes de base. Et il est normal qu’il produise des erreurs, car son fonctionnement le conduit à toujours donner une réponse même lorsqu’il ignore la bonne réponse. Dans le fond, les grands concurrent américains de Lucie ne font pas mieux ; ils continuent aujourd’hui d’apporter des résultats qui, tout en semblant très crédibles, s’avèrent parfois inadaptés ou irréalistes, parce que la solution des problèmes sous-jacents ne se trouve pas de façon évidente dans leurs données d’apprentissage ni dans la question posée.

Les erreurs de Lucie ont ceci de positif qu’elles permettent encore de démontrer la nature des limites de ces systèmes, limites que semblent vouloir ignorer ceux qui tentent de nous les imposer et qui ont déjà, pour certains, prévu de les utiliser pour remplacer 300 millions d’emplois.

Le propre de ces IA étant de simuler de façon convaincante des intelligences qu’elles n’ont pas, Lucie a juste un peu de retard sur ses grands concurrents américains dans le domaine de la supercherie. Dans quelle mesure faut-il s’en plaindre ?

@Opposition contrôlée

• Article 433-51 du code pénal sur l’outrage public à l’hymne national ou au drapeau, en vigueur depuis le 19 mars 2003.

• Article R645-15 du code pénal, intitulé « De l’outrage au drapeau tricolore », en vigueur depuis le 21 juillet 2010.

Le fait est que chez nous, l’apprentissage de l’électricité est limité ou tardif, et que les jeunes qui nourrissent quelque curiosité sur son utilisation et la compréhension de ses phénomènes sont obligés d’aller chercher par eux-mêmes les informations nécessaires. Et c’est bien dommage, car même si le sujet est bien trop complexe pour être d’emblée abordé dans son entièreté, il y a certainement moyen d’améliorer son enseignement.

Quoi qu’il en soit, il ne faut pas s’attendre à parvenir à voir et comprendre ce qui se passe « réellement » dans les phénomènes électriques en dehors de leurs effets visibles.

D’une part, l’électricité existe essentiellement à des échelles très petites qui nous sont peu ou pas accessibles et qui sont régies par des lois qui défient nos habitudes et nos intuitions.

D’autre part, la science n’a pas pour but de dire la nature profonde des choses (ça, c’est plutôt le domaine de la métaphysique), mais seulement de modéliser ce qui est observable, directement ou indirectement, afin d’en dégager des règles exploitables.

Les différents modèles issus de la science sont limités à ce qui est connu, mais surtout à ce qui est nécessaire, de sorte qu’ils s’avèrent généralement faux ou inadaptés dans les situations pour lesquels ils n’ont pas été conçus. Ainsi, on n’aura pas recours aux mêmes modèles quand on allume une lampe avec une pile électrique, quand on alimente une usine à partir d’une centrale nucléaire, quand on transmet un signal dans un câble coaxial, quand on exploite un dispositif à semi-conducteur ou quand on cherche à se prémunir de la foudre.

Quant aux analogies explicatives (à base de conduites d’eau, de billes, etc.), si ces modèles paraissent les plus accessibles à la compréhension, ce sont aussi probablement les plus limités et donc les plus faux qu’on puisse imaginer.

@Opposition contrôlée
Quoi qu’il en soit, s’agissant de la diaspora, il est un fait que celle qui avait le plus de raisons de voter « non » a été privée de la majeure partie des moyens de s’exprimer.

Par exemple, le nombre de bureaux de vote moldaves installés en Russie était passé de 17 à 4 (selon mes infos ; la vidéo fait état de seulement 2 bureaux de vote au final), pour 400 000 personnes ! Quand on constate le nombre ridicule d’avance de voix du « oui » dans les résultats du scrutin, on comprend l’ampleur de la supercherie.

Du reste, quand on considère toutes leurs magouilles depuis le début de la construction européenne, on n’en attendait pas moins des promoteurs de l’UE.

Quant à connaître la région et à la population qui y vit, c’est plutôt vous qui êtes mal renseigné. Car, non, l’UE ne fait manifestement pas rêver la majorité des Moldaves qui, grâce à toutes les expériences passées (la Grèce n’est pas loin de la Moldavie), savent parfaitement à quoi s’en tenir.