Piloun

@Mao-Tsé-Toung
Désolé mais tu dis absolument n’importe quoi, de quel droit de cuissage tu parles exactement, à qu’elle époque ?

@Latigeur
Le coran n’a pas été écrit juste pour une période de l’histoire, il est la parole incréée de dieu, il est adapté dans l’espace et le temps à tous et toutes, le coran à une vocation universelle, il est parfait(pour les musulmans) autant qualitativement que quantitativement.

Ou alors on admet vraiment que le coran n’a rien de divin, c’est juste les délires d’un bédouin VIIe siècle, gourou charismatique, qui avait soif de pouvoir. Mais un musulman qui admet cela est un apostat, donc il mérite la peine de mort.

@Latigeur

Pourquoi ce ne serait pas lui et ses propos dégoulinant de bon sentiments droit de l’hommiste qui dénaturerait l’islam et l’avilisserait ? Que fait-on des versets qui posent problème, comme par exemple le fait de tuer les apostats, de tuer ceux qui se moquent du prophète. Car absolument TOUS les juristes de l’islam, dont pour certains on peux trouver les livres à la fnac et dans toutes les mosquées, sont d’accord avec le sens premier de ces versets. Qu’Est-ce qu’on en fait de ces passages du coran, on dit aux musulmans en fait, ce qui est écrit dans le coran c’est de la merde, on va le réécrire ? C’est Mahommet qui s’est trompé il a mal compris ce qu’on lui a dit ? On va inventer une interprétation complètement tirée par les cheveux comme cette connerie du djihad "ouiii euh en fait euh ça n’a rien de belliqueux, c’est seulement un combat méthaphysique à l’intérieur de soi même et qui relève de l’intime", alors que toutes les définitions du djihad dans le coran et les hadith sont des définitions belliqueuses. Le djihad ce n’est rien d’autre que la guerre physique, d’ailleurs c’est comme ça qu’il est compris par un très grand nombre de musulmans dans le monde.

Ghaleb ne condamne pas ces versets, pas plus qu’il ne condamne celui qui permet au mari de frapper sa femme sur un soupçon de désobéissance. encore un verset sur lequel il ne peut y avoir d’autre interprétation. Soit il n’est tout simplement plus musulman, juste un musulman culturel, là je dis d’accord, très bien, mais qu’il le dise. Ou alors on assiste simplement à un numéro de takia et je vois bien ce genre de mec retourner sa veste si un jour le pouvoir tombait entre les mains des islamistes et justifier la sharia, la lapidation, le meurtre et la haine des mécréants avec le même genre de logorrhée pédante.

D’un livre remplis de haine et de violence on ne peux pas en faire un livre de paix et d’amour. Pour ça il faut lire les évangiles

@Latigeur
Désolé mais il ne parle pas des versets qui posent problème, comment faire pour se passer de ses versets tous plus dégueulasses les uns que les autres. Est-ce qu’on les enlève du coran ou est-ce qu’on décide de leur donner l’interprétation inverse de ce qu’ils veulent dire ? Ca ressemble au même genre d’enfumage de Tarik Ramadan ou cet escroc de Malek Chebel, le mec n’émet aucun jugement de valeur sur le contenu du texte mais se positionne personnellement, à titre individuel. Comment fait on pour réformer cette religion vu qu’il n’y a pas de clergé ? Il n’apporte aucun élément de réponse.

@jeanpiètre

Sinon je suis d’accord pour dire que Livernette a de grosses lacunes sur l’histoire de France. Je pense que son problème est qu’il ne lit que les ouvrages qui le confortent dans son idéologie, il ne cherche pas à connaître le point de vue des historiens qui contredisent ses croyances. Nous sommes tous un peu comme ça en fait moi le premier, même si j’essaye, depuis quelques années, de faire l’effort pour lire autant les historiens royalistes, marxistes que libéraux. J’arrive à trouver un intérêt à chacun d’eux, je les trouve même complémentaires.