PumTchak

@Qirotatif

Lu. Je repasserai.

@Mao-Tsé-Toung

.

 Mélenchon (censé expert en fake-news,...)

Non, il ne prétend pas être expert en fake news, puisqu’il dénie cette notion même et dit son mépris de cet idiome anglo-saxon. Son discours commence par "Nous pensons que cette loi est inutile [arrêtez-vous un temps, SVP, pour comprendre ce mot] parce qu’elle ne va pas régler le problème qu’elle soulève et auquel elle prétend répondre, aux problèmes réels. Nous pensons qu’elle est dangereuse parce que quelle que soient les intentions des auteurs, elle va créer une situation dans laquelle la liberté sera mise en cause...". Traduction : ce projet est nuisible : en cernant mal un problème, il va en créer d’autres. 

Je ne vais pas refaire son discours, il présente les différents aspects qui rendent cette loi liberticide, sans répondre à la recherche de vérité. Il dit à peine plus loin que les conversations consistent à colporter des ragots : on rapporte ce qu’on aime entendre, puis ce sont les conversations qui permettent trier entre ce qui semble vrai et faux. On a tous des parti-pris, le problème est la confusion entre le parti-pris (d’une personne ou d’un groupe) et la vérité que ce projet de loi prétend. 

.

Mélenchon est parfois bon, parfois mauvais, mais là il fait très bien son travail. La consultation du projet de loi est d’ailleurs repoussée, (ce qui ne veut pas dire annulée, Mélenchon n’a pas les mêmes armes que la majorité parlementaire). 

.

Vous rajoutez la grimpette de Mamoudou Gassama. On comprend bien que vous voudriez vérifier que c’est bidon. On devine bien que Mélenchon, immigrationniste, aimerait vérifier que le sauvetage a été réel. Sauf que si cette loi passe, il ne sera plus possible de dire que c’est bidon, ce contre quoi Mélenchon lutte, parce qu’il admet qu’on a tous des parti-pris et que la politique est faite de ça.

.

Vous comprenez ?

- Non, Mélenchon n’a pas dénoncé la Fake news de Mamoudou.

- Bah...

J’imagine que vous consultez RT News, comme moi (tant que le site n’est pas supprimé par la nouvelle loi en cours de consultation).

@joseW

Ah, oui. Dans un magasin de fringues, si vous houspillez vos clients, il ne vont pas se mettre à vous obéir : ils ne reviendront plus. Ce sont les clients (ou les électeurs) qui vous choisissent, pas vous qui les choisissez. Peut-être que vous prenez le problème à l’envers. Subséquemment, ce n’est pas aux sympathisants de gérer le journaliste : ce sont des invités à l’inauguration du local. C’est aux organisateurs de le faire.

Pour continuer la comparaison avec le magasin : peut-être que tel client ne partage pas vos goûts culinaires, ou vos convictions religieuses, mais vous vous en fichez. L’essentiel est de partager les mêmes choix de fringues. Si le client est régulier, vous verrez même que vous pourrez confronter avec plaisir les différences de goûts dans d’autres domaines. C’est l’intersection de l’ensemble A et B, qu’on a tous appris à l’école. La stratégie des points communs et de la multiplication de ces points d’ancrages. Le "vous êtes avec nous ou contre nous", c’est G.W. Bush, c’est les antifas.

Si votre (leur) inquiétude était de savoir si vous pouviez mettre Lapierre dans votre poche, ou si c’était impossible, c’est du A inclusion dans B, du G.H. Bush, du antifa. C’est la démarche même qui est impossible, ou juste de la domination. Par contre, lui présenter ce qui l’intéresse était largement possible : il partage le même souhait fondamental de la reprise de souveraineté. Après, il y a peut-être une prise de risque, mais ce n’est pas en n’essayant pas qu’on y arrive, et d’autre part l’UPR est déjà stigmatisé extrême-droite et complotiste par le mainstream, que vous avez accueilli, d’ailleurs (Quotidien, venu pour rappeler la stigmate). Il y avait plus à gagner qu’à perdre avec Lapierre. 

@joseW

Je crois comprendre que sur Agoravox tv, il y a pas mal d’intervenants qui ont voté Asselineau aux élections présidentielles et un certain nombre sont des adhérents déclarés : la plupart, ici, sont aussi anti UE, anti euro, anti OTAN.

Il y a une forte déception sur l’attitude des cadres UPR vue à travers la caméra de Lapierre : ceux qui interviennent ici sont très sensibles au lent grignotage en cours de la liberté d’expression dans notre pays.

La plupart des commentaires que vous lisez ici sont posés, (pas le mien qui était réactif, même colérique et pas bien écrit). Vous pouvez lire des analyses construites sur les raisons aux attitudes paranos et contre-productives de personnes faisant partie de l’appareil UPR.

Après, soit vous houspillez ceux qui sont déçus par ces attitudes de commissaires bolchéviques ou de puérils policiers, soit vous en en profitez pour interroger le fonctionnement de votre appareil et chercher des solutions pour rendre votre parti plus attrayant. 

C’est vous qui voyez.