rastapopulo

Avant de pencher pour le culte de la rareté, il faut au moins connaître son historique non ? Comme par hasard, le malthusianisme est devenu le mantra britannique (plus grand empire encore en place au passage) juste quand la technique rendait possible d’élever les niveau de vie des pauvres ! So schoking effectivement...
 
C’est comme le culte de la tradition. Elle n’existe qu’à cause des mouvements précédents. Rien que le concept de nation est le fruit d’un partage internationale des connaissances. La mère d’Henry IV suivait les enseignement d’Erasme par exemple.
 
Puis vient le relativisme sur la finance folle dans ce dénigrement de l’industrie. Une aberration mais un sacre cadeau au banques (de risque) universelles. 

Rerectificatif, de Mohrenschild a tout dit en fait (il a rectifié le type de demande qu’avait fait Moore concernant Oswald) même si ce n’est pas devant les autorités. C’était juste un pion qui sera rétribué avec un contrat gouvernementale de 300 000 $ à Haiti qui l’écartera bien habilement de Dallas pendant les événements de 63. 

Et tant que j’y suis, Oswald avait en katimini voulu tuer Edwin Walker, ce que c’était rendu compte de Mohrenschilds (comme il le dit à la commission Warren sans que ne pas avertir la police semble normal). Or, de Mohraneschild l’a certainement reporté à ses contacts à la CIA qui ont laisser Oswald jouer un ou deux rôles d’infiltrations prévu au départ avant cette découverte (cfr. New orleans et Mexico) tout en voulant certainement se débarraser de lui. Oswald, marxiste mais pas communistes selon ses dires, devait bien se rendre compte pour qui il travaillait avec ses visites à la fois chez les pro et les anticastristes. Il devait aussi se croire le plus intelligent pour avoir apporter une arme à Dallas ce jour là (ou le témoignage de celui qui l’a vu avec est de mêche). Un gentelman mafieux voulant épargner à mrs Kennedy un procès et la mort de de Morhenscild juste avant sont témoignage devant la HSCA nous empêchera toujours d’en savoir plus.

Je rectifierais en disant que GH Bush est devenu directeur de la CIA en 1976, peu après la diffusion du Zfilm à la TV en 1975 qui fera un tollé. Ce sera le déclencheur de la HSCA cette même année 76. GHBush est officiellement perçu comme celui qui va remettre de l’ordre à la CIA... Laissons parler le président de la HSCA : 

In 2003, Robert Blakey, staff director and chief counsel for the Committee, issued a statement on the Central Intelligence Agency :

...I no longer believe that we were able to conduct an appropriate investigation of the [Central Intelligence] Agency and its relationship to Oswald.... We now know that the Agency withheld from the Warren Commission the CIA-Mafia plots to kill Castro. Had the commission known of the plots, it would have followed a different path in its investigation. The Agency unilaterally deprived the commission of a chance to obtain the full truth, which will now never be known. Significantly, the Warren Commission’s conclusion that the agencies of the government co-operated with it is, in retrospect, not the truth. We also now know that the Agency set up a process that could only have been designed to frustrate the ability of the committee in 1976-79 to obtain any information that might adversely affect the Agency. Many have told me that the culture of the Agency is one of prevarication and dissimulation and that you cannot trust it or its people. Period. End of story. I am now in that camp.[11]

Gerfaut a au moins le mérite de défendre le dogme anti-étatisme. Ceci étant, si vous vous basiez sur des exemples historiques comme moi, il apparaitrait qu’aujourd’hui les investisseurs sont tout autant assistés que les chômeurs et que le mix état-privé des 30 glorieuses avec crédit publique et moins de présence de l’état répond à toutes vos attentes sans que vous trouviez la peine de le défendre.
 
Mais sur le coup de dissocier banques et BCE avec Draghi et l’interdiction de la CJE de dévoiler les montages de la dettes grecques (demandé par Bloomberg), c’est une blague je suppose ?