rastapopulo

Comme si l’état n’avait pas participé à l’économie productive sans aucune dette publique pendant les 30 glorieuses... Vraiment niveau abstraction historique les ultralibéraux valent les communistes.
 
Parce qu’on peut parler du Free Trade esclavagiste, des premières crises financières qui datent d’avant la nation avec l’empire vénitien (purement marchand), de Morgan achetant les politicien avant 29 avec sa "prefered list", ect., ect.
 
Tandis qu’en face les USA ont battu le free trade esclavagiste avec de l’industrie et du protectionniste (Lincoln envoyant des locomotives à la Chine pour se développer comme les USA mais les navires furent couler par les britanniques), List était le livre de chevet de Bismarck pour sa réussite économique, le new deal sauva le monde de la dictature en redonnant en autre espoir au général Buttler qui déjoua un coup d’état fasciste aux USA en 1935, ect., ect.

Comme même dommage que les 30 glorieuses (lois anti-finance folle, plans industriels, crédit publique productif, moins de 30% du PIB venant du publique, économie mix, union industrielle et non monétariste,...) ou que le New Deal (modèle de nos 30 glorieuses, USA sauvé de la famine donc de l’autoritarisme, GlassSteagall, infrastructure aquifère,...) ont existé pour les mondialistes libéraux et les internationalistes communiste. Je compatis.

Le problème n’est pas la dette mais le type de dépense. Avec un état qui est juste sensé amortir les crises aux individus (en contradiction totale avec l’économie mix historiquement prouvé des 30 glorieuses), évidement que la dette est stérile.
 
L’exemple des projets spatiaux est tonitruant. Le retour sur investissement est sans doute proche de 14/1 :
http://nasawatch.com/archives/2010/08/nasas-economic.html
 
La citation de Jean Zay rappelée par Cheminade est aussi un immanquable sur le sujet pour baliser autrement que théoriquement orienté le sujet :
« Quand on étudiera les causes de notre impréparation militaire et de la décrépitude du gouvernement parlementaire, il faudra inscrire en bonne place l’orthodoxie financière. De 1932 à 1940 - je parle de ce que j’ai vu -, au milieu de tant de débats désordonnés, il y eut un sujet « tabou » : le libéralisme monétaire et financier ; une discussion interdite : celle du contrôle des changes.
http://www.cheminade2012.fr/Jacques-Cheminade-attaque-la-mystique-de-l-equilibre-budgetaire-sur_00541
 
Je précise que je ne prend pas spécifiquement la défense des dépenses de Hollande. Je n’ai même pas regardé la vidéo.

Du Roosevelt tiens !

Historiquement, nous sortons d’un age glaciaire (normal que ça réchauffe de 0,65°/100 ans en moyenne) mais il a déjà fait plus chaud dans le passé et les glaces avait complétement disparu à une époque. La faute à l’homme ?
 
Le jour où les carbocentrés accepteront de communiquer aux masses ces 2 simples informations avéré qui ne contredisent pas forcément leur hypothèse mais commet le crime de laisser les gens réfléchir d’eux même, j’accorderai de l’importance à leur avis. Le coté bourrage de crâne "aucune information un tant soit peu contradictoire ne doit parvenir au masse débile", très peu pour moi.