rastapopulo

Les empires pensaient en terme de terre... C’est juste un retour en arrière monumentale de nier le rôle neutre et novateur des nations. Un manque de culture en somme.
 
Ce qui est affligeant au final, c’est de considérer la concurrence comme seul moyen d’exister (je suis pas anti-libéral comme Solidaritéetprogrès mais ils ont raison sur ce point). Le dévelloppement mutuel est une chance aussi bien du point de vue de la créativité que de la stabilité ou encore des défis positifs qui nous seront posés. La rareté n’est pas un spectre mais un moteur pour dynamiser l’inventivité.
 
Chose à peu près impensable pour toi vu ton besoin d’approbation par des instances dominantes au niveau mondial.  

La Décroissance (traduction du mot anglais de-development évoqué par le milliardaire écologiste Edouard Goldsmith, un des sponsors de la marche, dans un éditorial du Ecologist en novembre 1977), n’est ni un nouveau concept, ni une théorie, mais un « mot d’ordre » d’hygiène mentale (dixit Serge Latouche), « un mot obus, qui sert à pulvériser l’idéologie dominante [le développementisme] (dixit Paul Ariès) ».
http://www.solidariteetprogres.org/Derriere-le-masque-de-la

Vous en êtes réduit à promouvoir une doctrine d’un Lord financier soutenu par toute le système des impérialistes malthusiens pour relativiser l’importance du développement. Comment a été renversé l’empire qui dominait les voix maritime sinon par l’industrie développant l’intérieur des terres et permettant la victoire des états nations ? Rien d’étonnant de trouver l’épicentre de ce mouvement chez eux !!!!

Alors arrêtez cette vision romancé de la nature à la sauce anglaise et concentrez vous sur la pollution. 

C’est une contre-vérité au niveau technologique, donc au niveau des échanges économiques qui résultent de la technologie. Rien que l’énergie est de plus en plus en dense puisque du bois au nucléaire en passant par le charbon (qui a sauvé les forêts françaises d’une disparition inévitable sinon) c’est bien ce qu’il arrive. 
 
Ce n’est donc absolument pas au niveau des ressources que la technologie est dommageable ou limité. Mais au niveau des pollutions engendrées par une stagnation de la technologie (par exemple au niveau du charbon pour fondre le silicium des cellules ou l’acier des pâles pour les pseudorenouvelables)

C’est d’ailleurs assez rigolo de voir qu’il faut nier ou, mieux, ralentir l’arrivé du thorium (choix plus logique dès les années 60’ mais comme il ne produisait pas de plutonium pour les bombes...) pour que la réalité se plie à vos injonctions. C’est vrai quoi, un rendement X100 (dû au recyclage des déchets actuels avec une réaction souscritique... un détail sans doute) donnerait encore tord au malthusianisme pour des centaines d’années. Quelle horreur hein ? 

Sur le fond et sur la forme, c’est rigolo de l’associer avec Asselineau qui jugerait certainement pour haute trahison le simple fait d’avoir voyager aux USA (pays qui nous a donné les bases des 30 glorieuses sur le modèle du New Deal) pour NDA.

J’allais oublié, pourrait tu donné le lien de la critique de Dupont Aignan sur Cheminade ?

Pour les déclarations de Cheminade sur NDA c’est plus difficile vu que la fonction recherche est passée dans les sous menu (réorganisation du site pour la campagne) mais voilà ce que ça donne :

http://www.solidariteetprogres.org/sp_resultats.php?cx=017768330541629010986%3Ar1bpee7czg4&cof=FORID%3A10&ie=utf-8&q=dupont+aignan+&sa=Rechercher&siteurl=www.solidariteetprogres.org%2Fsp_nouvelle_solidarite.php&ref=www.solidariteetprogres.org%2F