rastapopulo

N’y t’il pas plus des barrières pour se présenter aux législatives ?
 

Euh les ressources ne sont pas le problème... C’est leur utilisation ! En plus, la technologie et le savoir (infini), nous offre de plus de ressources maintenant qu’il y a 40 ans. 
 
Rien ne s’oppose au développement (ou au redressement) des pays sinon la pensée malthusienne d’une oligarchie. L’écologie est un luxe que pourra se payer beaucoup de monde une fois abandonné les préchiprécha fatalistes.

C’est pas joli joli d’amalgamer tout un peuple à une mafia ni de promouvoir sous ce prétexte la mafia concurrente. 

Wall Street a certainement voulu jouer un coup en reversent le Tsar mais les pogroms préexistants n’ont pas incité les juifs a se détourner du bolchevisme non plus ! Et je dis ça alors que la Belgique (mon pays) a perdu son rang de 1° PIB/habitant à cause de la révolution russe.
 
De l’autre coté, Ford est aussi un oligarque. Peut être plus industriel (donc un peu mieux) mais tout autant contre les nations souveraines et indépendante démocratiquement. D’ailleurs la défaite de la France a été fêté par lui comme il se doit dans un palace !!!!!
 
Je vous laisse à vos délire d’étiqueter tout une population alors que l’histoire est infiniment plus compliquée.

C’est pas pour le défendre (il est responsable de bien plus que des écrits avec les moteurs ford donnés à l’Allemagne d’Hitler), mais c’est le soutien financier de Wall Street à Trotsky qui structure sa pensée. D’ailleurs le coté plus systématique de l’élimination des juifs à l’Est, vers la Russie, prouve que c’est bien le coté bolchévisme qui les dérangeait. 

Morgan de son coté avait soutenu le renversement du Tsar pour y implanter ses réseaux. Mais avec Staline, il perd tout influence. Du coup effrayé, il dit au revoir à l’or de Trotsky et financera Musso pour faire contre-poids.

Le calcul de l’inflation était l’excès de masse monétaire/offre avant les 60’ (wiki). Quand c’est devenu un panier de produit cela a exclu l’immobilier !
 
Donc nous avons un calcul qui ne prend pas en compte l’augmentation de masse monétaire/offre (pourtant argument contre le crédit publique) et qui se reporte sur des produits délocalisables ou amélioré technologiquement indépendamment du type de crédit. 
 
Je vois vraiment pas en quoi cela constitue un argument contre le crédit publique. Au contraire, l’inflation de la masse monétaire/offre est désastreuse actuellement. Le chiffres de 100% de masse monétaire chez nous en 10 ans est évoqué. Logique que l’immobilier s’envole.