rastapopulo

Sauf que tout les autres sources électricités consomment plus de charbon et que c’est énormément plus polluant que les nucléaire, radioactivité comprise ! La terre n’aime pas les décroissants. Je parle même pas des ascendances du malthusianisme.
Quand à la démocratie, si vous ne pouvez ne fût ce qu’y rêver, c’est à cause de l’industrie.

Sacré service à agoraveau, il y en a pour parler de l’inversion du gulf stream sans même parler données : "ça aurait déjà commencé selon moi", "c’est des tous des vendus",... Franchement la pire catastrophe est intellectuelle ! Je veux bien que presque par hasard la co2phobie veut protéger les forêts mais sinon quel fiasco.

On verra dans 40 ans si le CO2 influence significativement les températures. La crosse de hockey est fausse. Les témpératures oscilles vers le haut (Dust ball) et le bas (big freeze) avec une légère hausse banal pour une sortie d’âge glaciaire de 0,65°/100 ans au final. Non seulement le climat n’a jamais été stable, mais en plus par le passé, c’est le CO2 qui suivait les températures !

Je ne vois qu’une folie malthusienne pour ne mettre des priorités sur des sujets neutres comme la préservations de forêt ou le recours au nucléaire (énergie la plus dense et donc avec le moins d’impact en surface énergie et matières/kwh.

Le seul candidat aux présidentielle qui en a parlé a aussi été dénigré (pour une journaliste le chapitre saoudien était un secret de polichinelle, les nationalistes ne le trouvent pas assez francofrançais, les mondialistes le trouvent trop nationaliste,...) et il se trouve que c’est un ami de Meissian. Franchement, la logique n’a plus de sens pour personne et c’est pas chez ceux qui se gargarise de leur rebellitude qu’il y a en a. 

En 2008, les journaliste du Gardian (chapeau les anglosaxons niveau liberté de la presse) déterre les rétrocom de BAE System dans le contrat Al yamhama. Explicable par la guerre froide puisque volonté de Tatcher de réactiver les réseaux wahabites mais cette fois-ci contre les russes. Mais qui en a bénéficier ? Le prince Bandar-Bush (nommé ainsi pour une bonne raison), c’est officiel malgré l’obstruction du procès par Blair obligé d’invoquer la raison d’état en bout de course judiciaire. Et qui était ambassadeur saoudien aux USA en 2001 alors qu’une guerre de succession fait rage dans son pays ? ouiouioui. 
 
Vous avez donc un financier de réseaux fondamentalistes dans les petits papiers des Bush&Co à l’ambassade saoudienne et dont le pouvoir est contesté par une branche anti-US (Ben pour ne pas le nommer) chez lui... Bob Graham a établi que des services secrets saoudiens suivait Mohamed Atta, le FBI l’a empêché d’entendre les agents US qui les avait côtoyé. Quand il a appris comme tout le monde les retro-com de BAE System, il a écrit quelque article sur ce qui est certain dans cette histoire. Un peu comme Eric Laurent qui n’écrit pas sur des peut être. Et içi on lui reproche sa rigueur ? Risible.