ResPublica

Ce débat est une pierre précieuse.
Pourquoi ? Parce que ENFIN on peut assister à un vrai débat.
.
Pas un ersatz genre « Cest dans l’air » dans lequel on a quatre intervenants défenseurs de l’idéologie néo-libérale qui font semblant de débattre, mais qui ne se font que vecteurs communicants de cette idéologie.
.
Ici on assiste à une discussion entre personnes qui ne sont vraiment pas d’accord, et dont chacune des propositions est hors du cadre dominant des médias mainstream.
.
D’ailleurs c’est la première fois que l’on peut voir Etienne Chouard autant en difficulté devant une alternative tout aussi légitime que la sienne car abordant la même démarche (la cause des causes), mais cette fois sur le terrain de la création monétaire.
Ce débat est vraiment une merveille, car il présente 3 approches non-accointantes au système actuel, sans pour autant être consensuelles.
.
-> Qui a suivi les vidéos d’Etienne Chouard connaît son propos. Il est partisan d’une relance de type keynésienne ; Il est pour une souveraineté en matière de création monétaire. Et, par dessus-tout, il œuvre pour un contrat social écrit par tous et pour tous
.
Seulement voilà, (mais ce n’est que mon ressenti), dans cette vidéo, le thème retenu est la création monétaire. Et là, force est de reconnaître qu’Etienne Chouard a trouvé plus fort que lui. Pas "fort" dans le sens "meilleur", mais simplement des spécialistes qui ont réfléchi et donc creusé plus profondément la question que lui. Du coup il se sent perdu.

@Lisa j’aime beaucoup l’idée du ? et du !.

Pourquoi ne pas laisser le + et le - pour approuver ou désapprouver le texte publié, ET ajouter le  ! et le  ? qui feraient office de demande d’infos complémentaires, genre nuance / précision / sources ?

@ResPublica : Tu es au front de gauche, en accord avec Chouard ?
Bon courage... Un parti ça ne se change pas en y adhérant.
Un parti, ça change l’opinion de l’adhérent.

Précision : je ne suis pas encarté. Juste sympathisant.
Et aucun parti ne changera mon opinion, je la forge de façon autonome. C’est juste que le programme présenté par le FdG est de loin celui qui se rapproche le plus de mes idées.
Cela ne m’empêche aucunement de suivre de très près les travaux de Chouard.

"J’ aimerai que les adhérents du FdG me confirment ce que logan2 écrit : 

J’abonde dans le message de Bender.
.
Il est qui ce Godet pour, du haut de ses analyses d’économiste déconnecté de la réalité, asséner de tels dogmes libéraux complètement à l’opposé des attentes populaires ?
.
En gros, ce type nous dit "Allez bande de feignasses, bossez, crevez, pendant ce temps moi je calcule les points et je dessine des courbes de croissance, ne vous inquiétez pas, je sais ce qui est bon pour vous".
.
Hé, Monsieur Godet, on ne t’a pas dit ? Ça ne marche plus le catéchisme libéral, on n’avale plus les injonctions méprisantes vis-à-vis de Nous, le PEUPLE qui TAFFE.
Alors M. Godet : Ouste ! dehors ! Barre-toi et bon vent !
.
Ah non j’ai une meilleure idée tiens : suppression de son poste, et on l’engage (on est sympa, il n’a pas besoin de chercher du boulot) à CDD dans une entreprise qui fait des ultras profits ou à CDD 10 mois dans la fonction publique.
.
On le laisse taffer comme ça pendant un an, et de retour (s’il ne s’est pas flingué) on lui pose une seule question : " Alors M. Godet, ça fait quoi d’être un fainéant pendant un an ? Trop cool non ? "