rikoder

Déjà lu, très apprécié. Une fine remarque cependant, c’est l’interprétation de la carte de Piri Reis. Dans les 2 ou 3 premiers chapitres il considère par erreur que la partie en bas de la carte correspond à l’antartic. Or il y a plus de sens à considérer le sud des côtes du Brézil dans une projection plane d’un point de vue circulaire (regardez une mappe monde et projetez directement le point de vue).

Cela n’enlève en rien le caractère mystérieux des sources de la carte de Piri Reis. Mon propos est seulement de nuancer que le Sud de la carte n’est PAS l’antartic.

Les sources de ces cartes sont plusieurs fois millénaires, sans doute.

Ce livre est à couper le souffle.

J’ai acheté "Civilisations englouties" de Hancock mais je l’ai pas encore lu (ça parle de ses plongées à Yonaguni)

Alors vous vous regâlerez aussi en commandant "Le code mystérieux des pyramides" de Robert Bauval. Ca fait sacrément réfléchir.

En effet, et même les 20 ans avancés par l’égyptologie officielle pour construire le plateau de Gizeh sont risibles. Et ce serait un tombeau on nous dit...sans cadavre qui plus est...et sans décorations funéraires alors que d’autres soit disantes pyramides du temps de Kufu (Kheops) sont tapissé sur chaque cm2 d’étoiles sur leur plafond...

Non, c’est un outil astronomique sacralisé en temple avec le temps du fait des pertes de savoirs constantes quant à son origine et son utilisation.

Ce savoir perdu illustre bien la tourmente identitaire dans laquelle l’Homme vit son Histoire depuis la dernière montée des eaux par la fonte de la moitié des continents de l’hémisphère Nord (souvenez vous Gizeh est bien plus vieux qu’officiellement reconnu, la géologie de Robert Schoch est sans équivoque).

La faiblesse de la race humaine a été exploité par différentes variantes de la même gangrène : le monothéisme.

Du fait que tous ces thèmes soient occultés dans notre éducation ou simplement dans la littérature populaire, beaucoup trop de gens sautent à la case E.T. pour expliquer ce mystère.

Or on a prouvé plusieurs fois (voir les publications de Robert Bauval et du géologiste Robert Schoch) que tout le plateau date au moins de -12 000 ans (Schoch parle de -7 000 car il ne veut pas être associer à ces gens qui sont ridiculisés car ils voient juste).

Cette même expression représente la plus noble des découvertes de la Vie sur l’Homme.

La conscience nous pousse à survivre de façon structurée et ordonnée.

C’est l’Homme qui trouve les lignes droites et les angles parfaits d’une beauté suprême et absolue, pas l’Univers, lui n’aime que l’équilibre de toutes les forces.

De cette façon, concevoir qu’une forme intelligente plus "ordonnée et structurée" soit à la base de notre survie et de notre évolution devient paradoxale (et donc absurde).

Cela voudrait dire que le Chaos (nous les Hommes) avons été enfantés par l’Ordre (l’entité E.T.), c’est justement le contraire. Or la vraie nature unique et révolutionnaire de l’Homme (par rapport à l’Univers) est sa structure ordonnée, en fait la Vie elle même l’est quoiqu’on en dise ailleurs (pensez aux Fourmis de Werber).

Et le lien avec mon commentaire précédent est que la source de cette confusion vient des perversions idéologiques de la représentation que l’Homme a de l’Univers.

Le concept de cette perversion a un nom pour moi : c’est le monothéisme.

L’amalgame des anciennes civilisations antérieures à la fin de la dernière période glacière (-110K à -10K ans) avec les E.T. est d’une légèreté prononcée, des fois très drôle.

Qu’ils existent, oui, c’est presque sûr, mais qu’ils soient venus sur Terre me fait poliment sourire (un zeste de probabilité sur le sujet et on revient à la raison) en plus d’un tas d’autres arguments factuels déjà bien documentés qui expliquent plus rationnellement les mystères des origines de l’Homme et ses anciennes croyances païennes antérieures à toutes formes de monothéismes actuels (et encore le mot "païen" n’est pas adéquat - les Chrétiens l’utilise pour décrire les "sans religion", le mot dont on a besoin n’existe pas) . 

Les anciens n’étaient certainement pas monothéistes, et n’étaient pas des E.T. non plus, je ne prends guère de risques en affirmant cela.

Trop souvent, l’outil idéologique utilisé pour nourrir le fanatisme est une religion monothéiste et les exemples sont tristement constants depuis qu’Akhenaton, vers -1300 ans, a jeté les bases du premier monothéisme en rejetant les autres dieu sauf Râ (en l’occurence Aton), le soleil. Ce monothéisme a servi de base à tous les autres en Europe et Moyen-Orient (et donc leurs colonies historiques) qui nous gangrènent encore de nos jours.

Le concept même du monothéisme n’a que 3000 ans... Si petit face aux multiples cycles de precession (un cycle est 26 000ans) que les anciennes civilisations ont, elles, traversées... Le monothéisme, à l’échelle des cycles de précession, n’a aucune chance de perdurer, ou alors, dans une forme duale avec 2 uniques icônes : mâle/femelle, , Nord/Sud, un "duothéisme" basé sur la dualité des 2 forces de l’Univers, et encore..quand bien même je suis sûr que cela survivrait les civilisations monothéistes, ça ne reste pas suffisant, l’Homme a tellement plus de potentiel lorsqu’il se tourne vers lui même plutôt que vers un icône extérieur.

En ce qui me concerne, le soleil et les arbres passent avant n’importe quel dieu.

Un jour viendra où l’Homme fera émerger de nouvelles tables de Lois, non plus à un dieu, mais au vivant, c’est à dire à lui même.

Bref, les images sont intéressantes, les commentaires et les explications totalement inutiles, illogiques, mensongers, irrationnels.

Je considère cette vidéo comme une vieille relique propagandiste le but étant de susciter la confusion chez l’opinion publique.

Ca fait 70 ans que les Gringos ont trouvé le filon des E.T. pour foutre la merde dans la tête des gens dès qu’il s’agit des découvertes liées aux origines profondes de l’Homme, et ça marche toujours...

Si vous cherchez les vraies réponses sur ce sujet, alors lisez Robert Bauval et Graham Hancock.