RogerMag.com

Diantre ! Tu viens pourtant de me prouver que la science est remplie de dogmes ! Je n’y comprends plus rien...

 "Seul ce qui est quantifiable, mesurable et vérifiable doit être pris en considération !"

Complément gratuit pour personnes étanches à la compréhension : "... pris en considération par la science".

La science limite son propre champ d’action afin de ne pas être soumise à interprétations subjectives ou arbitraires. C’est le contraire d’un dogme, dans l’acception première du terme : affirmer sans prouver. 

La science rejette les dogmes et exige des preuves vérifiables, comme le tribunal.

"Ca , ca ne nous limite pas dans la compréhension de l’univers, on est pas prêt de comprendre ce qui fait de nous des individus pensants, à moins de trouver un barge capable de quantifier la pensée. "

Un barge ? Un autre barge ? Encore un barge ? 

Dans le fond, je ne comprends même pas ta phrase. Tu veux dire que si on n’abandonne pas le "dogme" qui consiste à exiger des preuves matérielles pour étayer une assertion, on ne comprendra jamais rien ? 

Donc, tu serais prêt à acheter un téléphone sans l’essayer si je t’affirme qu’il permet d’appeler dans le futur.

 "Les lois de la physique sont universelle !"

"Ho putain, là fallait oser, on est sur un cailloux de merde que l’on a jamais quitté plus loin que porte le bras et on décide que les lois qui régissent notre trou du cul du monde sont valable pour l’univers dans sa globalité ... "

Tu serais presque compétent en matière de sophisme, mais j’ai connu mieux.

Bien, les lois de la physique sont universelles tant que le contraire n’aura pas été démontré. S’il faut compléter chaque phrase pour toi, ça n’ira pas vite.

En appliquant le rasoir d’Occam, l’universalité des lois de la physique est l’hypothèse la plus raisonnable.

Si tu penses que ces lois ne sont pas universelles, tu affirmes qu’elles sont dépendantes du temps (notre époque) et de la localisation spatiale (notre trou du cul du monde). 

Mais comme cela fait plusieurs siècles que les équations de la physique ne comportent aucune dépendance au temps ni à la localisation, et puisque la physique semble donner des résultats compatibles avec la réalité (en l’occurrence, l’ordinateur que tu utilises fonctionne selon ces lois de la physique), on admettra que les lois de la physique, par leur vérification continue localement et maintenant, sont valable partout et toujours.

Évidemment, c’est peut-être faux. Dans ce cas, je te garantis que si tu peux le démontrer, c’est-à-dire inventer une science physique qui dépend du temps et de la localisation et qui donne des résultats aussi bon que la "physique officielle", tu remporteras une bonne dizaine de prix Nobel, et le posters d’Albert Einstein partiront tous aux chiottes. 

"d’un autre dogme qui nous dit que "toute découverte avant d’être validée doit être vérifiée" 

cf le téléphone magique.

"jusqu’à preuve du contraire personne n’est allé vérifié si la loi de la gravitation par exemple est bien la même dans notre système solaire que dans celui de VV Cephei A"

Si tu es familier des notions de téléscope et de ce qui tourne autour (astronomie, cosmologie), tu pourras vérifier que cette question est réglée depuis longtemps.

Tiens, un truc qui va vraiment t’exciter les mandibules : https://www.youtube.com/watch?v=sbsGYRArH_w

L’en-tête fait référence au fait que la plupart des articles postés sur ce site sont consacrés à "la dissidence" et à l’anticapitalisme niais.

Peu importe la discipline ! J’ai demandé ci-dessus, alors fais-toi plaisir.

Poster ce type d’article sur sur Agoravox, c’est forcément susciter ce genre de commentaire. Mais que cela surgisse dès le premier commentaire, c’est presque un canular.