"E-M
Gallez conclut la sienne en parlant d’imposture historique, que «
Il
n’y a jamais eu de révélation divine donnée à Mahomet
» il
dérape complètement et sort du rail du champ historique de sa
thèse «
universitaire
» !
"
Dans
sa thèse, EM. Gallez n’attaque pas l’islam sur le plan théologique
mais purement historique ; il s’agit bien d’un travail d’historien.
Un
ouvrage écrit par un théologien serait consacré à détruire
l’islam au plan religieux pour ensuite mieux rabattre le lecteur vers
la sienne, en l’occurrence la foi catholique. Ce n’est pas du tout
le cas. Il n’y a aucune apologie du Catholicisme dans sa thèse.
Si
cela avait été le cas, son travail n’aurait pas été accepté
comme thèse ni admise par l’Université et EM. Gallez n’aurait pas
été reçu (Strasbourg II, 2004).
Le
fait que EM. Gallez soit catholique ne me gène pas : ce n’est pas un
musulman qui aurait pu faire cela
Je
n’ai pas senti d’approche « catholique » dans la thèse ; quelqu’un
qui la lirait sans connaître sa biographie ne pourrait pas
l’affirmer (en France il y a une forte probabilité qu’un auteur de
thèse soit catholique, c’est statistique).
Un
seul point m’a terriblement choquée (je l’ai encore dans les
oreilles), qui n’est pas dans la thèse mais dans l’émission
radiophonique où EM. Gallez a été reçu, est le mot « hérétiques
» employé envers nous.
"Mais
quand au final E-M Gallez conclut la sienne en parlant d’imposture
historique"
J’ai
étudié en détail la thèse en 2 tomes de EM. Gallez et vérifié
les sources essentielles.
Il
y a bien quelques coups de patte un peu agaçants contre nous mais
sinon je n’ai pas trouvé la moindre faille ni de contradictions
avec ce que nous savions déjà. Ayant expliqué la thèse à deux
de nos rabbins (car non francophones), j’ai reçu leur approbation.
EM.
Gallez a tout retrouvé par lui-même et avec l’aide d’autres
islamologues et coranologues, sans nous avoir consulté une seule
fois ; pour moi cela ajoute une grande valeur à sa thèse car faite
totalement indépendamment de nous.