Joe Chip

Comment peut-on s’attendre à ce que les jeunes s’en sortent quand ceux qui n’ont pas l’excuse de la bêtise et de l’ignorance passent leur temps à se vautrer dans le narcissisme communautaire. Pourtant Youssef Boussoumah aurait tout intérêt à faire son autocritique vu le sale rôle joué par des assocs comme les Indigènes de la République dans la situation actuelle.

Ces classements n’ont pas grande signification. Comme pour tous les classements de ce type, les bons élèves sont toujours les pays protestants et anglo-saxons. Il est de plus évident que les enjeux et le contexte ne sont pas les mêmes en France, magma multiculturel en proie à toutes les crises, qu’en Norvège, pays tranquille et homogène jouissant de la manne pétrolière.

Qui a financé et ravitaillé les Russes ?

L’armée rouge n’aurait jamais pu écraser numériquement l’armée allemande sans l’intervention anglo-américaine. Les Américains ont perdu très peu d’hommes (200000 je crois, à peine plus que les Français en deux mois....) car ils misaient sur leur avantage technologique et une organisation supérieure à ce stade de la guerre. L’ouverture du front ouest a eu pour effet d’annihiler le potentiel technologique et industriel de l’Allemagne, il ne faut pas l’oublier. A l’Est, les Russes n’avaient qu’un mur démographique et des chars à opposer à la Wermacht qui surclassait l’armée rouge. Il suffit de voir le différentiel des pertes alors même que les Allemands luttaient sur deux voire trois fronts simultanément.

Donc la question fondamentale est la suivante : Pétain a-t-il oui ou non sauvé la France de plus de souffrance en collaborant ? Par exemple, est ce que les juifs n’auraient pas été plus déportés ?

Pétain a évité un sort encore plus funeste aux Français et sans doute aux Français de confession juive, au prix de compromissions terribles dont nous payons encore le prix à l’heure actuelle. Son erreur de mon point de vue est surtout d’avoir voulu liquider la République dans les conditions de la défaite : ce seul fait jette l’opprobre sur toutes les décisions qu’il a pu prendre puisqu’il soulève la question de l’opportunisme politique, voire de l’ambition personnelle de Pétain, que de Gaulle qualifiait "d’ambition sénile". De Gaulle a sauvé la France, son âme, son image, son histoire.
Personnellement, ce débat me laisse de marbre. Je trouve cela très abusif de parler de "dogme officiel", comme si on était en train de soulever un tabou absolu sur une vérité qu’il ne faudrait pas dire. Il y a eu de nombreux débats d’historiens autour de Vichy jusqu’à la fin des années 70.

Et puis quel est l’objectif concret ? Abauzit n’est pas dans une démarche scientifique ou objective. On sait très bien qu’il vise 1905 et 1789 derrière 1940, que la réhabilitation de la figure de Pétain est la condition indispensable à la remise en cause de deux siècles d’histoire.

L’ordre des Jésuites publie des caricatures de la religion catholique tirées de Charlie Hebdo :

« Comment ne pas s’indigner devant cet assassinat perpétré de sang froid ? L’attentat qui a tué douze personnes à la rédaction de Charlie Hebdo nous remplit d’horreur. A travers un journal et ses options, c’est la liberté d’expression qui est visée par le terrorisme. Les réactions unanimes qui se sont manifestées, à droite comme à gauche, parmi les croyants comme parmi les incroyants, invitent à ne pas céder à la peur et à défendre une société plurielle.

Nous avons fait le choix de mettre en ligne quelques caricatures de Charlie Hebdo qui se rapportent au catholicisme. C’est un signe de force que de pouvoir rire de certains traits de l’institution à laquelle nous appartenons, car c’est une manière de dire que ce à quoi nous sommes attachés est au-delà des formes toujours transitoires et imparfaites. L’humour dans la foi est un bon antidote au fanatisme et à un esprit de sérieux ayant tendance à tout prendre au pied de la lettre.

Nous exprimons par là notre solidarité à l’égard de nos confrères assassinés, des autres victimes, de leur famille et de leurs amis. »