tobor

Peut-on prouver l’inexistence de "la Force" de chez Star-wars ?
ou encore :
Peut-on prouver que Star-wars n’a jamais existé quelque-part dans l’Univers ?
.
On ne peut que constater l’absence de trace ou de manifestation mais il est impossible d’apporter de preuve d’inexistence, comme pour "Dieu".
.
Ceux/celles qui s’entendent à penser que la bible n’est pas une fiction comme tant d’autres, mais plutôt le récit de la création du monde n’hésiteront pas à déclarer que chaque fleur, chaque cours d’eau ou massif montagneux fait preuve d’une intelligence créatrice, comme s’il s’agissait d’une magnifique peinture multi-dimensionnelle réalisée avec goût et savoir-faire dans le plus grand-soucis du détail, jusque dans le nano-monde et dans le respect fondamental des lois de la physique décidées préalablement.
Un travail énorme pour un mec seul, donc super-balaise !
.
C’est le fait de se dire que soi-même serait un peu dépassé par le job qui force l’admiration, comme le petit enfant face au père (?)
L’important pour les croyant/es est avant tout de croire (la foi), ce en quoi croire reste secondaire, interchangeable au fil de certains parcours. Et puisque croire n’est que croire et se passe de preuve, les croyant/tes, souvent au mépris du ridicule, restent des plus indéboulonnables.

@Hijack ...
Il n’y a pas de hasard dans des accidents qui s’enchaînent, ce sont des conséquences. Selon la précision des observations qu’on peut faire et comprendre scientifiquement, tout est potentiellement calculable jusqu’à la projection de débris, lesquels ne se projettent pas au hasard mais bien conformément à la structure, la résistance des matériaux et à la force et l’emplacement de l’impact.
On ne peut par-contre pas sur base d’observation scientifique d’un impact remonter le cours d’une projection jusqu’à sa source, peut-être a-t-elle été déviée en route ? Il n’y a pas de chemin inverse qui mène à la création de notre galaxie ni à un "big-bang".
.
Si un météore de la taille de l’atomium ou de l’arc de triomphe venait à s’abattre sur Terre, ce ne serait pas un mauvais hasard mais bien le fait d’être au mauvais endroit de la galaxie au mauvais moment.
.
La question du "qui ?" m’a l’air déplacée. La nature serait trop bien faite pour s’être faite elle même ? Il faudrait qu’un sorte de "personne" supérieure, "à son image" comme ils disent, s’en soit occupée. Quelle basse et humaine arrogance !
Je ne pense pas que l’âme humaine, par-exemple, soit une invention ! Le fait d’être dotés de la parole lui donne un statut particulier comparativement aux animaux mais elle se situe dans une même ligne évolutive depuis que des cerveaux de plus en plus complexes ont étés nécessaire pour coordonner des êtres de plus en plus complexes.
.
"... après la mort, plus rien ? ..."
Ne pas croire en votre dieu qui serait le créateur de l’univers n’est pas synonyme de nihilisme, il y a plein de manières alternatives qui se passent de divinité pour voir la fin comme un début : Invisible aux vivants, des glissements dimensionnels, projections temporelles, des réincarnations ou pourquoi pas les asticots purificateurs ?

"Dieu" existe.
C’est un concept.
Si ce concept n’existait pas,
cette discussion n’aurait pas lieu.
.
Ce concept nous permet d’en parler entre personnes qui s’y intéressent sans y croire ou qui ne s’y intéressent pas mais cherchent à évacuer/rabaisser le sujet, d’autres qui y croient par défaut, par choix ou par intérêt.
À mon sens, là s’arrête l’existence de "Dieu".
Personnellement, je m’inclinerais plutôt devant la Vie.
.
La "création" est, selon moi, le fruit, non pas du hasard, mais d’accidents, de réactions en chaîne, d’équilibres qui s’installent et perdurent parmi les déséquilibres qui dérangent et rebondissent ou disparaissent au loin.
Tout comme sur Terre, la vie s’adapte à son environnement tout en le modifiant, réactions en chaîne qui ne nécessite pas d’avoir été orchestrée. L’adéquation et la perfection du résultat, le monde, est l’évidence même puisque c’est le milieu auquel s’adaptait la vie, tout en le modifiant, depuis perpète.
.
"Dieu est quand même génial d’avoir fait le juste bon mélange dans l’atmosphère terrestre pour que ça colle pile-poil avec nos poumons de mammifères, il pensait et fabriquait tout en parallèle, quels savants calculs".
Ce à quoi j’oppose que la vie s’est organisée en fonction du milieu où elle est apparue, s’est fabriquée depuis les océans un environnement propice à envahir les terres et a profité de tout ce qui était possible grâce à son pouvoir d’adaptation. Certains points-de-vue de l’intelligence humaine, face aux merveilles naturelles peuvent crier au génie devant la perfection du disque solaire, si le soleil avait été carré, le carré symboliserait cette perfection, ça crierait de même au génie créateur.
.
La perfection de la nature n’a pas besoin d’être pensée pour être adéquate, c’est ce qui survit dans le long terme selon les lois de la physique et de la nature, tandis que l’inadéquation dérange, bouleverse les équilibres ou part en vrille selon les mêmes lois de la physique et de la nature.
.
Malgré le côté bateau des récits bibliques, au plus il y a de croyant/es, au plus "Dieu" "existe" car ce concept influence la société, entre dans la sphère du concret.

"la création spontanée n’existe pas"
.
Ici sur Terre c’est monnaie courante.
Par-exemple, un couple qui fait un enfant.
.
Ce qui va beaucoup trop loin à mon sens c’est ce désir de personnifier ce "Dieu", de prêter à cette sorte d’entité une ingénierie telle qu’absolument tout serait pensé et accordé pour que le monde soit ce qu’il est. Même si c’était pour l’avoir créé en sept jours symbolique puis l’avoir laissé se démerder, ce point-de-vue créationniste m’est toujours apparu trop bateau pour passer la rampe, déjà tout petit enfant je n’y croyais pas.
.
Le "jugement dernier" me semble au comble du grotesque pour décrire la fin de la vie mais il est possible que ça ait découragé l’un/e ou l’autre à commettre des violences gratuites (?) (J’ai comme un doute que ce soit très significatif)

@Pyrathome
"Il y ceux qui croient en Dieu et il a ceux qui ne croient en rien, mais dans les deux cas ce sont des croyances"
.
Archi-faux ! Ne croire en rien peut être le fruit d’être simplement occupé à autre chose ou d’être spirituellement ancré dans le concret.
.
Et puis ce n’est pas aussi simple, il y a ceux celles qui croient en le fils de dieu ou même en la mère du fils de dieu, ou qui croient en des gurus, en des visites aliens, des anges, lutins, des tours de passe-passe...