Trelawney

@Mr.Kout
Votre écologie est hors sol !
L’homme est un animal grégaire qui à besoin des autres pour vivre et s’épanouir. C’est pour cela que la mondialisation n’est pas une chimère. C’est tout simplement l’universalité de l’humain.
Donc si on enlève ses besoins primaires (nourriture, logement), l’homme a besoin de voyager pour aller à la rencontre des autres.
Enlevez lui son moyen de transport (voiture avion bateau) et vous lui enlevez sa raison d’être

@bob87
Il est impossible d’envisager un passage massif à la voiture électrique sans doubler la capacité du réseau électrique et sans doute aussi la production...
Pourtant les voitures électriques sont fabriqués et plusieurs modèle (américains, coréens chinois) arrivent sur le marché. Il faudra bien répondre à la demande d’électricité

La fermeture de Fessenheim est une décision politique qui va à l’encontre des intérêts environnementaux.

Nous sommes en 2020 et il y a fort à parier que dans 10 ans, le nombre de voitures électriques ou hybrides rechargeable sera supérieur au nombre de voitures thermiques. Avec notre indépendance au gaz et au charbon, une grande partie des logements se chauffera à l’électricité.

Pour les années avenir il nous faudra donc plus d’électricité et cette centrale pouvait encore tenir 10 ans de plus, tout comme les réacteurs de Dampierre, Tricastin, Saint Laurent, Nogent, Blaye et surtout Gravelines la plus grande d’Europe. Ce qui nous fait 22 réacteurs capable de fonctionner jusqu’à 2040. De plus en fermant ces réacteurs, on met un terme à la recherche et développement pour la prolongation de la durée de vie de ces derniers (JMBerniole pourra en parler plus longuement)

Donc avec l’augmentation des besoins et la fermeture de la moitié du parc actuel, on devra lancer des programmes EPR à raison de 10 minimum pour les années avenir. Il ne faut pas trop compter sur les éolienne et les panneaux solaires pour pallier aux besoins

Je ne suis pas un ardent défenseur, mais on a ces réacteurs autant faire avec et ne pas considérer comme une victoire écologique le démantèlement de ceux ci

@Laconicus
Ne prêtez pas trop d’intelligence à cette femme, il n’est vraiment pas certain qu’elle puisse un jour vous la rendre. 
C’est une évidence, mais elle est suffisamment maline pour jouer le rôle "de la bourgeoise conne et fière de sa réussite". Rôle qu’elle tiendra un certain temps sur les plateaux télévisés pour y recevoir quelques subsides.
Avant elle il y a eu Sophie de Menthon qui s’est déclarée en faveur du travail des enfants dans les pays du tiers monde.
Puis Claire Opetit qui dit ouvertement quand elle voit un barbu en djelaba au feu rouge elle a envie d’accélérer. Depuis elle est député LREM.
Tout le monde y va de son excès verbal pour ensuite cachetonner à la TV. Et plus c’est gros plus ça rapporte

En 2014, cette taxe ponctionnera 16 milliards d’euros aux Français.

Pouvez vous me dire quel est le montant des subventions accordées à l’industrie nucléaire pour mettre en place ses 58 réacteurs. Pouvez vous aussi m’expliquer pourquoi l’EPR de Flamanville quand il entrera en phase production fournira un courant dont le prix d’exploitation sera supérieur de 20% à son prix de vente ? Ah oui vous allez me dire que les anciens réacteur plus économiques compenseront l’EPR. C’est sans doute cela le progrès comme vous dites.

Finalement je préfère encore le charbon