Tythan

Dupont Aignan veut la sortie de l’ UE, c’est indéniable", sauf que c’est écrit nulle part. C’est comme le FN, on déduit sa pensée profonde de discours divers et variés.

 

Ma patience envers vous semble infinie, mais je vous indique tout de même qu’elle a des limites. Plus bas dans ce fil de discussion, des liens internet prouvent, de manière incontestable, que Nicolas Dupont-Aignan tout comme Marine Le Pen souhaitent la sortie de l’UE. Et d’ailleurs, dans d’autres fils, je vous les avais déjà donné (ou des liens similaires).

 

Je vous les redonne, pour Le Pen et NDA :

 

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/marine-le-pen-demande-un-referendum-sur-la-sortie-de-l-ue-en-janvier-2014_1226384.html

 

http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/04/10/nicolas-dupont-aignan-je-propose-de-quitter-l-union-europeenne-dans-sa-forme-actuelle_1682904_1471069.html

 

Maintenant, ceci étant fait, je vous remercie d’arrêter d’être de mauvaise foi. Je rédige depuis 20 minutes ce post, le minimum du respect que j’attends est que vous arrêtiez de me faire répéter pour rien des choses établies.

 

« Si Dupont Aignan est d’accord pour la sortie de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN par l’article 50, qu’il l’écrive ! Revenez me voir quand il aura écrit la phrase entière, pas des petits bouts, ici ou là..

 

Ce n’est quand même pas difficile à écrire :

"SORTIR DE L’UE, DE L’EURO ET DE L’OTAN, UNILATÉRALEMENT PAR L’ARTICLE 50" »

 

Vous faites visiblement partie de ceux qui croient que la répétition d’une idiotie en fait une vérité et convaincra…

 

Très franchement, vous vous trompez. Répéter trois fois la même chose, en se trompant en plus, ne va rien faire d’autre qu’horripiler vos lecteurs.

 

Du coup, je me permets de vous copier-coller la réponse que j’ai faite sur votre phrase :

 

« votre phrase est en premier lieu tout à fait mal construite. Contrairement à ce qu’elle semble vouloir dire, l’article 50 ne permet pas la sortie de l’OTAN mais la sortie de l’UE. Le terme "d’unilatéral" ne s’applique pas à l’article 50, puisque cet article définit une sortie négociée et qui est donc multilatérale.

 

Ensuite parce que personnellement, je ne souhaite pas la sortie de l’OTAN mais de son seul commandement militaire intégré. C’est mon opinion, celle de Debout la France et j’ai des arguments à faire valoir pour la défendre.

 

Enfin, si je souhaite la sortie de l’UE, pour moi cette sortie s’entend de la construction européenne actuelle, avec ses principes fédéralistes. Je souhaite pour ma part construire une nouvelle UE, sur une base confédérale. Autrement dit, mon but ultime n’est pas la sortie pure et simple de la France de l’UE, mais la refondation. Si cette refondation passe par la sortie pure et simple dans un premier temps, très bien, aucun problème et je serai d’accord avec François Asselineau sur ce point. Mais à Debout la France, nous souhaitons laisser ouverte la porte d’une refondation de l’UE, sur une base confédérale, par une renégociation des traités européens sans qu’il y ait besoin de sortir de l’UE ».

 

J’ajoute que je trouve particulièrement puéril la sommation que vous faites envers NDA. Vous n’avez pas à exiger d’un leader politique qu’il s’exprime. NDA dit ce qu’il veut, comme il le veut et il n’a pas à répondre à des ordres comminatoires lancés par ceux qui l’insultent.

J’en ai terminé avec mon très (trop) long message. J’espère franchement que vous respecterez le temps que j’ai pris pour vous répondre et qui représente un lourd investissement pour moi...

@ Fifi

 

Comme je vous l’ai expliqué plus haut, j’avoue en avoir vraiment assez de vous répondre. Vous ne répondez jamais à aucun des arguments que je donne, mentez effrontément et faites comme si je n’avais pas répondu cent fois déjà à vos élucabrations. En bref, vous êtes insupportable.

 

Franchement, je ne comprends pas votre attitude, d’autant que je vous le répète une énième fois, je ne suis en rien votre ennemi puisque vous partagez avec moi bon nombre de mes idées eurosceptiques et souverainistes.

 

Je vous reprend en essayant d’être le plus factuel et le moins agressif possible, j’espère que l’effort que je vous consacre ne sera pas vain. Je suis bien sûr ouvert à votre probable réponse, mais j’exige qu’elle soit un minimum argumentée et écrite avec le respect élémentaire que vous devriez avoir pour une personne finalement proche de vous politiquement.

 

Vous écrivez : "On ne peut pas sortir de l’euro"

 

Ah bon ? Donc l’euro est un choix irrémédiable ? Si c’était si impossible que cela, pourquoi croyez-vous que tous les médias bien pensants et les économistes mainstream tentent de disqualifier par tous les moyens ceux qui défendent la sortie de l’euro comme Marine Le Pen et Nicolas Dupont-Aignan.

 

"il n’y a pas de clause de sortie (de l’euro)"

 

Ce que vous dites est vrai, il n’y a pas de clause de sortie de l’euro, qui a été construit, institutionnellement, comme devant devenir à terme la monnaie de tous les pays de l’euro. C’est du moins comme cela que sont rédigés les traités, bien que des pays qui répondent à ses critères (Suède, Royaume-Uni, Danemark) n’ait pas adhéré.

 

Mais pour autant, est-ce parce que la sortie de l’euro n’est pas prévue juridiquement qu’elle est impossible ? Bien sûr que non !!

 

En premier lieu parce qu’une telle question est avant d’être juridique, politique et économique.

 

Il faut sortir de l’ UE d’abord. article 50.

 

Cela, c’est votre position, qui est en fait reprise de la commission européenne, affolée de voir que la sortie de l’euro était envisagée par certains pays. Mais cette position n’est pas scientifique et ne repose sur rien. Il est tout à fait possible de sortir de la zone euro pour un pays souverain, il suffit de changer de monnaie, et l’UE ne pourra pas expulser de ce fait un de ses membres tout simplement parce que ce n’est pas prévu.

 

Rien que cela met tous vos commentaires par terre !

 

Comme votre argument est faux, ou à tout le moins très improbable, il ne met rien à terre du tout. Mais quand bien même j’aurais tort de penser qu’il serait possible de sortir de l’euro, cela ne mettrait par terre que les arguments en ce sens. Tout le reste n’en serait absolument pas atteint…

 

Vous voudriez d’ailleurs montrer que vous êtes en difficulté que vous ne vous y prendriez pas autrement qu’avec ce type de vantardises bien puériles.

 

L’article 50 sert à sortir de l’ UE, exclusivement, et pas du tout à renégocier quoi que se soit dans les Traités.

 

Je vous ai déjà expliqué à de nombreuses reprises combien l’article 50 était un article totalement inutile dont le seul effet concret est de contraindre les Etats membres souhaitant se retirer de l’UE de négocier leur retrait pendant une durée pouvant aller jusqu’à 2 années. A dire vrai, il ne sert à rien !

 

Ce n’est pas l’article 50 qui, en lui-même, pourrait servir à renégocier les traités, c’est la menace de quitter l’UE (que ce soit en respectant les procédures édictées par l’article 50 ou non). Si un Etat comme la France, membre fondateur, à la position géographique centrale, qui reste, malgré ses difficultés, très puissant en termes politiques, économiques, démographiques et j’en passe, menaçait de quitter l’UE, je pense que ce serait un puissant moteur de changement.

 

Après, c’est mon analyse. C’est celle aussi de l’ensemble de ceux qui se sont penchés sur le sujet, mais si vous avez un avis différent, je le respecte tout à fait.

 

On ne peut pas renégocier les Traités.

 

Ah bon ? Et comment se fait-il que les traités aient été renégociés, de manière profonde, à de nombreuses reprises (CECA, Rome, Acte Unique, Maastricht, Amsterdam, Lisbonne etc.) ?

 

Il faudrait que 100% des pays soient d’accord, en même temps et sur le même programme de modifications (…) Et comme il suffit qu’un seul état pour bloquer tout changement

 

Ce que vous dites est vrai en théorie, mais faux en pratique. Tout simplement parce que les membres de l’UE n’ont absolument pas le même poids politique. Les petits pays, qui parfois empoisonnent l’UE (comme Malte ou dans un autre genre le Luxembourg) n’ont pour seul poids dans les négociations que celui que les grandes puissances veulent bien leur laisser.

 

Si le Luxembourg, Malte ou Chypre ont réussi, chacun dans leur genre, à jouer aux parasites fiscaux, c’est parce que les autres pays de l’UE les ont laissé faire. Autrement, ils n’auraient aucune chance.

 

Vous pouvez faire confiance à Merkel pour bloquer tout processus important de changements des Traités. 

 

On peut faire confiance à Angela Merkel pour défendre les intérêts de son pays, ce qui est tout à fait normal. J’aimerais en dire autant des dirigeants français et italiens, qui se font bouffer. Mais si justement ces trois pays, avec le Royaume-Uni et peut-être l’Espagne, les Pays-Bas et la Pologne s’accordaient sur une renégociation des traités européens, les autres n’auront pas d’autre choix, in fine, que de s’aligner.

 

C’est brutal, c’est cynique et je conçois que ça puisse choquer, mais c’est ainsi.

@ Fifi

Bien sûr que je suis pour une autre Europe, dans le sens où je souhaite une construction européenne confédérale.

En revanche, il y a une chose qui est loin d’être établie, c’est que l’UPR ne souhaiterait aucune construction européenne. Cela, ce n’est, à ma connaissance, pas établi.

François Asselineau indique régulièrement qu’il souhaite continuer à établir des accords multilatéraux avec ses voisins, d’Europe ou d’ailleurs. Autrement dit, il ne ferme pas la porte à l’éventualité d’une autre construction européenne. En tous les cas, je n’ai pas lu ou entendu de tels propos (et très franchement, je suis son actualité, même si je ne me tapes pas toutes ses conférences).

Sur cette question d’ailleurs, je trouve que François Asselineau manque singulièrement de clarté.

Vous écrivez : "DLR n’est pas ennemi de l’ UPR, il est sur une ligne politique européiste "d’une Autre Europe"

Et c’est totalement idiot. Croire que DLR serait sur une ligne politique "européiste" est totalement à côté de la réalité politique. Interrogez n’importe quel analyste politique, personne dans la rue (autre qu’un fan d’Asselineau) et il vous confirmera que la ligne de DLR est eurosceptique et non européiste. Ce n’est ni moi ni vous qui avons créé les catégories "d’européiste" et de "eurosceptique", mais elles existent et DLR se classe résolument dans la catégorie eurosceptique, prétendre le contraire est une absurdité.

Vouloir une autre Europe est d’ailleurs, l’un des termes de la définition des mouvements eurosceptiques...

Vous écrivez enfin : "Alors que l’ UPR est pour la souveraineté entière, et des accords de coopération dans LE MONDE ENTIER"

Cette phrase n’est en rien originale à l’UPR. Que je sache, Debout la France tout comme le Front National souhaitent également un retour de la souveraineté nationale et le maintien ou la création par ailleurs d’accords de coopération avec d’autres pays...

Euh, c’était de l’humour pour le champagne...

Je n’ai absolument pas calomnié François Asselineau, qui a à de nombreuses reprises condamné Alain Soral (et pour moi il a d’ailleurs bien raison de le faire). Je ne vais pas perdre mon temps à trouver des preuves, google est votre ami.

Sur la page facebook de François Asselineau, on peut voir les propos que je dénonce. Je ne dis pas qu’il n’y avait que cela, mais ils peuvent très facilement être retrouvés si on regarde les archives. Je ne sais pas comment faire, mais cela ne doit pas être si compliqué que cela. Faites-le, et vous verrez que j’ai raison.

D’ailleurs, l’UPR a elle même reconnu le problème lorsqu’elle a exclu un militant, Erick B, coupable d’avoir publié un montage UPR avec un ananas, marque de fabrique des fans de Dieudos ou posté des photos en train de faire la "quenelle" avec d’autres militants UPR.

Aujourd’hui encore, la page de François Asslineau est ouverte aux commentaires : on peut y voir de nombreux posts relevant clairement de fans de Dieudonné et de Soral qui ne s’en cachent pas.

"Bonne journée à DLR ou DLF ou FN je ne sais plus"

Cette phrase est hallucinante. Je n’ai strictement rien à voir avec le FN, tous mes messages et mon combat militant en témoigne. La tentative d’amalgame que vous faites est absolument lamentable et ne ridiculise que vous.

@ Enzo

Les explications qu’Asselineau donne sur la soi-disant stagnation du Front National ne sont pas aussi pathétiques que les communiqués triomphalistes que François Asselineau sur ses propres résultats électoraux, mais elles valent tout de même leur pesant de cacahouètes.

Voire Fifi, en bon disciple zélé, reprendre sans aucun esprit critique, ces analyses donne vraiment la mesure de son aveuglement.

Ceci étant dit, le Front National est encore très loin de convaincre 51% des Français, suscitant un rejet viscéral d’une grande partie de la population. Marine Le Pen l’a d’ailleurs très bien compris et si elle tente de changer le nom du Front National, c’est bien pour cela. Mais tant qu’elle n’aura pas clairement tourné le dos aux lamentables discours anti-immigrés et racistes que le FN a eu il y a quelques années, tant qu’elle n’aura pas explicitement condamné les propos de son père, tous ces efforts ne serviront à rien.

Vous auriez tort de vous croire arriver !