wendigo

@CoolDude

 Je n’ai jamais dis que je ne partageais pas les valeurs des croyants, je ne partage pas leurs DOGMES, ce ne sont pas la morale et l’éthique que je réprouve, mais les religions , leur fonctionnement et leur buisness. La foi est une chose intime qui n’a pas besoin de guide. Les religions rendent dingue au point de faire faire l’inverse de ce que la foi commande.
Trop de gens confondent "croyance et foi" ce sont deux choses totalement différentes, on a la foi en dieu, mais on croit dans les religions ; les religions ne sont pas gage de foi, le vatican est là pour vous le prouver.
 Ce sont les religions que je conchie pas la Foi et le satanisme est une religion.

@pegase

 La main dessus mon adjudant :

http://www.eglise.catholique.fr/approfondir-sa-foi/vivre-sa-foi-a-tous-les-ages/vivre-en-chretien/372284-les-10-commandements/

 Fallait être plus présent au catéchisme m’est avis

@Piloun

 Comme je vous comprend .....

@gaijin

 Oui, on pourrait même parler d’un bon million d’années. Mais il ne faut pas voir l’homme aquatique comme un animal des grands fonds ; mais plus un mode à la polynésienne avec une plus grande partie du temps dans l’eau.
Maintenant je vous laisse juste voir la différence entre un prédateur terrestre et un prédateur marin .... face à un léopard un groupe peut lui lancer des pierres, des lances ou aller au corps à corps, mais avec un requin par exemple, oublier les pierres, les lances et imaginez juste le corps à corps. De plus un léopard ne se déplace pas en 3D sans appuis (arbres rochers) ou sans faire un bond ; le requin lui un coup de queue, une inclinaison du corps et il monte il descend il vous faire une vrille à la verticale en bref il se déplace en 3D, il est taillé pour le meurtre à 100%, c’est un poisson donc ne comptez pas avoir le même tissus émotionnel que chez le léopard.

Une question, vous si je vous donne le choix aujourd’hui d’aller chasser soit le léopard soit le requin, laquelle des deux situation vous semble la plus sure ? hé oui, je me vois personnellement pas trop dans l’idée d’aller taquiner le requin disons qu’aujourd’hui encore il ne nous laisse presque aucune chance alors chez papi notre ancêtre qui ne devait pas trop bien maîtriser la taille du silex je n’ose imaginer son choix.
Maintenant ce que je disais plus haut, si on ne s’éloigne pas des bouées, on cours moins de risque, le temps que le requin finisse de digérer un membre du groupe, le reste à le temps de regagner la rive et là de lui jeter des cailloux pour se donner courage et bonne conscience.
Mais de là a nous voir faire le fière à bras au milieu de l’océan, faut savoir arrêter les vues de l’esprit. On peut très bien être aquatique en restant dans le pédiluve. Aquatique n’imposant pas une certaine quantité d’eau pour barboter, mais juste de l’eau. Nous devions être un singe des hauts fond si vous préférez . 

@Stof44

 Oui mais justement concernant la sudation, nous sommes le seul primate qui se le permet. Théorie non valide.
L’absence de parasites ? allez passer deux trois nuits à la belle étoile ça devrait suffir pour vous répondre.
Le poil est un parfait élément pour la vie en pleine nature, c’est d’ailleurs pour cela que nous l’avons remplacé par des vêtements 
hé oui, c’est con de perdre ses poils si c’est pour mettre ceux des autres à la place, c’est con mais c’est surtout illogique et la nature ne fait que dans la logique, son truc à elle c’est "action réaction", si nous n’avons pas de poils c’est donc que durant un certain temps assez long nous n’en avons pas eu besoin, deux choses l’une soit nous vivions sous terre et alors nous devrions être aveugle cqfd, soit nous avons fait trempette dans un milieu humide salin et iodé. (ou passé en machine à 90° avec javel)
Reste après la théorie du croisement génétique avec des ET, mais là je vous laisse divaguer en paix.
Le poil ça protège des agressions extérieures (chaleur, froid, ronces, parasites, bactéries en tous genre) très pratique donc sur terre dans un milieu aéré, par contre dans l’eau le poil devient un handicap, il freine à la natation, retient tout un tas de saloperies ...etc. Et nous étrangement nous nous habillons sur terre et nous nous sommes nu (ou presque) dans l’eau. Si nous devions être logique, cela nous indiquerait que l’eau est l’élément pour lequel nous avons été adapté. Ne venez pas me parler mode et coquetterie, c’est venu après avec le temps.
En d’autres termes, la théorie de l’homme "semi-aquatique" (ce sera plus compréhensible comme cela je pense) est la seule qui explique de façon logique notre manque de pilosité. Mais l’histoire de la sudation s’annule d’elle même ! (action réaction)