La publication de Jones et Harrit est douteuse :

- Jones est un farfelu

- l’échantillon crucial de leur étude a une histoire quelque peu rocambolesque (dixit le truther Kropotkine)

- les nano-particules se dégradent vite. Il paraît peu probable qu’elles eussent conservé leur réactivité pendant les années ayant séparé le 11/09 de l’étude. D’ailleurs, dans l’échantillon que lui ont fourni les auteurs de l’étude, FHC a trouvé les particules sensées d’après l’étude être de la nanothermite, mais celles-ci n’étaient pas réactives, contrairement à celles de l’étude, qu’il faudrait donc croire sur parole, d’autant que le collège de revue de l’étude porte à caution, c’est le moins qu’on puisse dire.

Sur les revendications de KCM et autres (obtenues sous la torture ou non). Il est bien évident que s’il y a manipulation pour ces attentats, il ne s’agit pas non plus de dire qu’aucun islamiste n’a de près ou de loin été impliqué. Ceux qui pensent que c’est l’administration Bush qui a tout orchestré sont franchement des buses. Mais ceux qui croient que la V.O. est un reflet relativement fidèle de la réalité ne sont pas plus malins.

Il y a des trous béants d’incohérence dans ce récit, et ils imposent une nouvelle enquête. Personne ici ne sait ce qui s’est passé. Rappelons nous toujours de l’enquête magistrale du Washington Post publiée en 2010, au terme de 9 années de travail et qui concluait que l’appareil de renseignement américain a fini par devenir une tentaculaire nébuleuse mixte publique-privé dans laquelle il est impossible de savoir qui fait quoi, et qui échappe donc à tout contrôle démocratique. Le 11 Septembre est probablement un coup de billard à 50 bandes : une enquête s’imposera quand les américains feront leur révolution démocratique (ou alors ça se fera dans l’autre sens, l’enquête entraînant une révolution démocratique).