• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de maQiavel

sur Deuxième débat Etienne Chouard / Raphaël Enthoven - 11/04/2019 - Sud Radio


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

maQiavel maQiavel 16 avril 2019 13:27

@PumTchak

Quelques précisions :

-L’état de citoyen en France n’est pas automatique puisque les étrangers ne le sont pas. Tous ceux qui résident en France ne sont pas des citoyens.

-A Athènes la citoyenneté était réservée aux athéniens. Les métèques étaient des étrangers et les esclaves depuis l’interdiction de l’esclavage pour dette sous Solon étaient aussi très majoritairement étrangers, la plupart étaient des prisonniers de guerre fait directement par les athéniens ou achetés par des marchands lors conflits à l’étranger. Ainsi, on peut dire que les locaux étaient des citoyens, à l’exception des femmes, comme le voulait la mentalité de l’époque.

-La réforme de Solon visait effectivement à étendre la citoyenneté avec des droits censitaires selon les populations. Mais celle de Clisthène l’étendait à tous les Athéniens males, indépendamment de leur naissance ou de leur richesse.

-De manière générale, et c’est ça qui est important, tout le monde sait pertinemment que la France du XXI siècle n’est pas la cité Etat athénienne du Vème -IVème siècle, il y’a 2500 ans qui nous séparent, des contextes sociaux, technologiques, politiques, des histoires et bien d’autres paramètres qui sont totalement différents. Il faudrait être frappadingue pour copier le régime athénien et le coller à notre époque dans une France de 60 millions d’habitants, je connais des fous mais aucun ne propose cela.

Une fois cette précision faites, on peut étudier l’histoire, y trouver des germes, s’en inspirer et les adapter à notre époque. Par exemple, lors de la révolution française, beaucoup de révolutionnaires se sont inspirés de la Rome antique, mais aucun n’a eu l’idée saugrenue de reproduire à l’identique la république romaine, ça n’aurait eu aucun sens.

Selon la même logique, Cornelius Castoriadis considérait qu’il y’avait un germe athénien , celui de l’idée et de la pratique de la démocratie , un projet d’autonomie citoyenne qui a permit de sauvegarder la souveraineté du peuple contre les manœuvres oligarchiques d’appropriation du pouvoir. Ainsi, la réflexion sur la démocratie ( que l’on cite abondamment à notre époque sans comprendre en quoi elle consistait ) est indissociable de ce germe athénien et de sa procédure de sélection centrale qu’est le tirage au sort. A partir du moment ou la représentation devient une nécessité, on ne peut pas parler de démocratie sans parler de tirage au sort , les deux sont indissociables. Ce que disait Belenos plus haut sur la démocratie est encore plus vrai pour le tirage au sort : le tirage au sort peut être intelligemment utilisé ou être stupidement utilisé. Tout dépend de l’usage qu’on en fait. 

Sinon, on peut ne pas vouloir de la démocratie, il y’a de bons arguments contre les régimes démocratiques. Mais il faut simplement assumer ne pas être un démocrate et ne pas masquer les choses. Moi par exemple, je ne suis pas à proprement parlé un démocrate puisque je suis en faveur d’un régime mixte. Par contre, je suis pour l’introduction d’institutions démocratiques (totalement absente aujourd’hui dans nos institutions ), ce qui fait de moi ,à la limite, un démocrate très modéré.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès