"D’après toi, c’est Matt Damond qui a pris la photo ? ou le Rover a embarqué un drone révolutionnaire, capable de voler dans le vide d’air... huummm ??"
@joeblow "Alors, je te pose la question. Est-ce que franchement la comparaison avec le voilier est honnête ?"
Elle est d’abord humoristique.
Cependant, on ne peut pas non plus dire que personne n’a le moyen de faire l’expérience de la sphéricité de la Terre et des autres astres ou de la réalité de l’ingénierie spatiale. Et puis pensez-vous que tous les astrophysiciens soient complices de la supercherie ou bien qu’ils sont juste des idiots ?
@Zatara Je ne pense pas que MaQ veuille jouer au plus con, il tente simplement d’expliquer que le point de vue politique ne doit pas se préoccuper de l’identité de telle ou telle religion ou philosophie (il y en a des milliers dans le monde !) Pas seulement parce que cela ne regarde pas le domaine politique et qu’il est incompétent en ce domaine (ce qui serait déjà 2 raisons suffisante) mais aussi parce que cela affaiblit son autorité et que ce n’est pas du tout efficace (ça fait donc 4 bonnes raisons). Le représentant de l’Etat (au sens large) est un peu comme le contrôleur du train qui n’a pas à se soucier de sonder les coeurs et les reins des passagers, mais seulement à faire respecter les règles qui s’imposent à tous les voyageurs, point barre. Il faut rester ferme sur cette position, voilà tout. C’est une question de méthode politique et vous passerez à côté de la compréhension de l’efficacité cette méthode à chaque fois que vous entrerez dans le contenu religieux qui est un marécage infini.
Donnez-moi n’importe quel problème que pose selon vous une religion et je vous montre comment on le traite politiquement (avec des textes de lois mis en application par la force publique) sans avoir à ce soucier du contenu de cette religion.
@maQiavel Cela étant, il est très utile comme exercice intellectuel de considérer les théories apparemment les plus délirantes comme des hypothèses méritant notre attention. Les arguments donnés dans les liens que j’ai posés plus haut ne sont pas "absurdes". Si on les considère dans leur totalité systémique, ils forment un ensemble bien structuré. C’est faux, mais c’est cohérent jusqu’à un certain point. La raison pour laquelle la plupart des gens pensent que la Terre est sphérique est surtout l’habitude de penser comme ça, bref ils ne l’ont guère vérifié et ils n’ont jamais mis cette thèse à l’épreuve (pas plus que leurs ancêtres qui pensaient le contraire). Or, il est bon de la mettre à l’épreuve, pour notre culture générale et notre souplesse mentale. A la simple question "pourquoi ne sent-on pas la vitesse de la rotation de la Terre sur elle-même et autour du Soleil" ou bien encore "comment les avions peuvent-ils se déplacer sans avoir à tenir compte du mouvement de la Terre alors qu’ils ne sont pas sur le sol ?", très peu de gens peuvent répondre immédiatement avec clarté (les explications sont d’ailleurs très intéressantes).