....................
"Les tyrans ne sont grands que parce que nous sommes à genoux [et parce que nous votons utile ou pas du tout, ce qui revient au même.]" Etienne de La Boétie, in Discours de la servitude volontaire (avec un petit ajout personnel).Tableau de bord
- Premier article le 03/12/2011
- Modérateur depuis le 09/01/2012
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 9 | 250 | 318 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 0 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : nombre de réactions
Le démontage point par point du FN à Hénin Beaumont le 9 mars
5101 visites 10 mar. 2012 | 85 réactions |
Judith Bernard remet Onfray à sa place à propos de Mélenchon
11701 visites 15 avr. 2012 | 44 réactions |
Jean-Luc Mélenchon, la défense et... le nouvel ordre mondial ?
4712 visites 5 avr. 2012 | 20 réactions |
Derniers commentaires
-
En effet, vous avez raison, le FN ne vaut pas mieux qu’eux sans même avoir touché au pouvoir et... pour le moment je ne me sens pas concerné.
-
Ils ne se connaissent pas eux-même alors. Parce qu’ils sont eux-même ouvriers, hein ? C’est pas comme Lepen qui vit dans sa tour d’ivoire au milieu de ses valets.
Quant à SOS racisme, j’ignorais que Harlem Désir, Fodé Sylla ,Malek Bouty et Dominique Sopo étaient blancs... Et quand bien même ils le seraient, s’il n’y avait pas eu des blancs pour se dresser contre l’esclavagisme, on y serait encore.J’ai failli me contenter de répondre simplement "lol". -
Effectivement ils devraient être apolitiques mais ne le sont pas, parce qu’ils ne le peuvent pas. Le FMI a une politique ouvertement ultra-libérale, ce qui est cohérent mais engendre des désastres, d’autant qu’ils sont sous la totale dépendance des Etats-Unis.
Il existe des sujets communs, bien sûr. On a tous envie de vivre heureux, d’avoir un bon travail, suffisamment d’argent pour ne manquer de rien, de vivre sur une planète propre en harmonie avec une nature préservée, mais les moyens d’y parvenir divergent, les priorités ne sont pas mises sur les mêmes sujets d’une idéologie ou même d’une personne à l’autre, d’où l’intérêt du débat politique, de la discussion et d’une offre aussi large que possible.Et je suis d’accord pour la gouvernance mondiale : soit elle est inopérante, comme l’ONU qui n’a pas empêché la guerre en Irak, soit elle est opérante mais dans ce cas elle sert des intérêts qui vont forcément diverger avec un énorme pourcentage de la population mondiale.Oui, c’est un sujet extrêmement complexe qui comprend la politique, la sociologie, l’écologie, l’économie et surtout le culturel. Si l’humanité était unie dans une même culture, une même langue, une même religion ou absence de religion, nous ne serions même pas en train de discuter de tout ça, mais c’est tout sauf le cas et je doute que ça change. A l’échelle d’une ville, on n’arrive déjà pas à se mettre d’accord, alors à l’échelle planétaire... -
L’idée d’une gouvernance mondiale existe et est même partiellement mise en place via l’ONU, l’Unesco, le FMI, l’OMC etc... et on voit bien que ces instances fonctionnent mal, voire très mal. Le FMI a joué et joue encore un très grand rôle dans la destruction de la Grèce. L’ONU essaie de ne pas prendre parti mais le résultat est qu’ils regardent les balles passer sans vraiment intervenir... C’est le problème de l’apolitisme : la paralysie. On est forcément obligé de choisir une orientation pour agir, même à minima : libérale ? socialiste ? communiste ? libertaire ? nationaliste ? A partir du moment où on agit, on sort de l’apolitisme, on fait de la politique et on se retrouve avec des opposants. Les sujets politiques sur lesquels on peut trouver un consensus sont extrêmement rares, s’ils existent.
-
Encore une fois dans l’absolu, je veux bien. Je suis même tout-à-fait pour, sauf que votre énoncé est en soi contradictoire, parce que vous proposez qu’une assemblée apolitique fasse de la politique (décider des grandes orientations, c’est clairement de la politique). Mais dans le fond, quelle est la différence avec notre système actuel ? Le peuple choisit ses représentants et donc l’orientation politique qu’il souhaite. Ce qui se rapproche le plus de cet idéal, à mon sens et hormis le mouvement des indignés, ce sont les assemblées citoyennes mises en place par le Front de gauche, leur slogan "Prenez le pouvoir" et leur concept de révolution citoyenne.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération